Steinen 24 KVINNENS PLASS?

Denne uka:DAMENE i NETTET!?!!??Hater damene NETTET? (Hater nettet DAMENE?) Heter alle damene på nettet CINDY og er NAKNE? HVORFOR er alle nettsnekkere jeg kjenner GUTTER? (Og åssen blir'e i år 2010?) BLODFERSK artikkel BARE for JENTER!

(Litt) Damer Under Steinen ...

Da vi la ut denne Damene-og-Nettet-Nøtta første gang, pekte jeg på at med EI dameArtikkel av 24, var det grunn til å frykte at Steinen snart blei oversvømma av feminisme.

NÅ må det være lov til å peke på, at ettersom vi er oppe i over 70 Steiner, har denne faren MINSKA drastisk. Ettersom vi bare har TO KvinneSteiner i alt. (Den andre er 42 - Damene og Datarevolusjonen.)

En mangel ...

Det var en ironi! Som de kloke leserne Under Steinen sikkert har forstått!

For la oss like godt innrømme det med en gang:

I all skrivinga jeg har gjort i de siste 15-25 åra om de sosiale virkningene av DataRevolusjonen, har det vært ALT FOR LITE om kvinner.

Siden 1996 har jeg publisert noe om kvinner og Nettet 5 ganger. Men tre av de gangene er det den samme artikkelen som står her - først Under Steinen 24 og så i to forskjellige opplag av boka KVIKKSØLV!

Og de to andre publikasjonene - er et SVAR på en kritikk av denne artikkelen, først trykt i den spalta jeg noen månter skreiv i Klassekampen, blåmandag, og så igjen her Under Steinen i mars i år.

Huff!

Feminiseringa av Internett

Nå syns jeg fortsatt at det er to BRA artikler - særlig denne. Sjøl om det er FOR LITE. (Lite men godt?)

Bra, fordi utviklinga har vist at analysen i dem er bekrefta av utviklinga etter 1996:

+ Jentenes framrykking gjennom skolesystemet har FORTSATT.

Det er umulig for meg å forstå noe anna enn at når informasjon blir det viktigste produksjonsmidlet, betyr jentenes stadig sterkere innbrekk i guttas tidligere akademiske dominans åsså ei forrykking av de sosiale og
politiske MAKTforholda mellom kjønna.

+ Jentes framrykking på NETTET fortsetter.

I 2. halvår 2000 viser undersøkelser fra USA for første gang at over 51% av NettBrukera er DAMER! Dette ER ei veldig rask og kraftig forandring i den relative kjønnssammensetninga av NettBrukera. For da jeg skreiv denne artikkelen (for 4 år sia!) var menna i STORT flertall.

Tøgrim presiserer ...

Ikke noe av dette LØSER problemet med sosial undertrykking av KvinneKjønnet!

Bruk av teknologi I SEG SJØL kan hverken skape likestilling eller full kvinnefrigjøring. Det kan bare kvinner (og menn!) som kjemper for å forandre samfunnet gjøre.

Jeg understreker dette fordi den FØRSTE utgava av denne artikkelen (som står her) tydeligvis ikke var (er!) klar nok på dette punktet for alle LESERE (sjøl om dette sto klart i hue mitt da jeg skreiv).

Noen leste den som om jeg skreiv at teknologien skulle skape frihet (mer om det under Steinen 42), og de var ikke dumme kritikere heller.

Følgelig skreiv jeg ikke klart nok, og det var mitt ansvar.

... og REVIDERER!

Og derfor blei denne artikkelen REVIDERT før den kom i 2000-utgava av
KVIKKSØLV.

Denne Nøtta fra 1996 fins altså nå tilgjengelig i 3 utgaver:

- Her, som den sto i PCWorld i september det året,

- I førsteutgava av Kvikksølv! (juli 1997 - kapittel IV)

- I andreutgava av Kvikksølv! (mars 2000 - kapittel V revidert.)

Kritiske Øgrimister, som virkelig VIL se om jeg er i stand til å høre på og forstå fornuftig kritikk, har altså en sjangs til å sjekke om jeg VIRKELIG skriver klarere DER enn HER.

Løfter, (falske?) Løfter ...

Men når jeg har SAGT dette om Maskiner og Mennesker (IGJEN! for jeg har
sagt det hundrevis av ganger, de siste ti-åra) - så vil jeg åsså (IGJEN!) understreke at spredning av teknologien skaper bedre VILKÅR for demokratisk kamp - bl.a. KvinneKamp!

400 000 000 InternettBrukere i år 00 (hvorav SNART halvparten kvinner - legger et bedre GRUNNLAG for kvinnekampen enn 20 000 000 NettBrukere i 95 (hvorav kanskje under 1/4 kvinner).

Det ER fx ytterst interessant at "Saudi"-Arabia nå har slippi løs Internett og nærmer seg (eller kanskje har passert?) 1/2 million brukere. Og der gjelder faktisk fortsatt det gamle argumentet, om at på Nettet kan ingen se om du er en hund ...

Men dette betyr åsså, at spørsmålet om kvinners BRUK og kvinners KAMP blir stadig VIKTIGERE i de nærmeste åra framover.

Og det blir stadig mer UHOLDBART for en som vil drive Kritisk Krønikering av det, å skrive så LITE om det som jeg gjør.

Jeg lover derfor ... å PRØVE ihvertfall. La oss se før Steinen 100, om jeg ikke klarer å få inn ihvertfall LITT mer fornuftig stoff om et av vårt (nye) århundres Største Spørsmål!

(Skrivi til NyUtlegg av Steinen 24, 2000-09-25)


BARE for DAMER!!!

Den tjuefjerde store nøtta vi legger Under Steinen er helt ny og fersk (kommer samtidig i PCWorld) og er om JENTER!

(Ær'e ikke fryktelig? EN av 24 artikler BARE om jenter? Nå tar dissa kvinnefrontera og feministene snart TOTALT over, spørr'u meg!)

Altså! Gutterrr! MENN! IKKE les detta! Det er IKKE for dere! ALT for DAMENE!

(Etter denne advarselen, kan jeg innrømme for dere ANDRE at inni her står'e jo mye anna å - om logikken i NETTUTVIKLINGA, KURDISTAN, INGENIØRER, UTLENDINGER og andre interessante greier... Men det gidder jeg ikke si til folk som ikke gidder lese en LANG artikkel (mest) om JENTER!)

Vanligvis er nøttene og røttene vi gjemmer Under Steinen et eller fem år gamle. Da slenger jeg på en kommentar, særlig fordi DataVerdenen nå utvikler
seg så fort at jeg føler et behov for å si no om det som har skjedd ETTERPØ.

Denna her er så ny at jeg faktisk ikke har NOE mer å si! Ikke nå... (men etter jul, kanskje?) -

- bortsett fra EI sak:

FY FAEN så fornøyd jeg er me'n! Da jeg leste'n omigjen, tenkte jeg at TRON! du er xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx! (kryssa ut på grunn av falsk beskjedenhet.)

Nei. Les den heller sjøl...Men jeg mener at detta er KANSKJE den beste artikkelen jeg har skrivi i 1996 (foreløpig).

(offentliggjort på Nettet for første gang
og på papir i PCWorld i slutten av september, 1996)

KVINNENS PLASS???

- SPØRSMØL om JENTER og INTERNETT -

Det tar på å late som om du er klok. For tida blir det to foredrag om Internett i uka...hvis det ikke blir tre. Eller flere - De GREIESTE foredraga er de med ørten bisnissfolk i en sal, inn og snakk, ut igjen. Bare med litt spørsmål først - men tidsskjemaet er så tett at det blir sjelden mer enn tre. Og minst to av dem er som regel høflige, enkle - og jeg har hørt dem før.

1. DE VERSTE SPØRRERA

De VANSKELIGSTE er rundt et bord med (fx) 15 ungdommer, mest jenter.

- Bare avbryt, når dere vil, sier jeg da.

Og det gjør de. Etter tre minutter, akkurat mens jeg forsøker å forklare forskjellen på telefoni nå og for 40 år sida, er det fx ei som spør:

- Men du, hva vil dette få å si for eldre folk på landet?

Dermed må jeg stille om det ganske lure, men litt langsomme og absolutt halvgamle hue mitt 180 grader, og rote gjennom hukommelsesloftet for å se om jeg alt på forhånd har tenkt no om gamle folk på landet - og det har jeg heldigvis, bl.a. fordi jeg for no'n år sida diskuterte dette med en klok fyr i pensjonistforbundet... og etterpå må jeg finne igjen tråden og snakke videre om ny telefoni og uendelige mengder gratis lagerplass og helt nye og vanvittige måter å jobbe på og åssen samfunnet nokså lynraskt vil bli snudd opp ned og - til NESTE spørsmål kommer.

Ja, disse møtene er de vanskeligste - for jeg kan'ke alltid svare på spørsmåla... Og de nyttigste for meg! FORDI jeg ikke alltid kan svare på spørsmåla!

Og ofte aller minst, de som kommer fra unge jenter! For de tenker aller mest forskjellig fra oss NORMALE mennesker, som samfunnet er laga for (=hvite menn
i 40-åra!)

2. DET VANSKELIGSTE SPØRSMØLET

Jeg snakker om data og samfunnet.

Om alt fra åssen bransjer vil forandre seg og bedrifter og jobber vil endre seg og hvem som vil bli rike og hvem som vil gå konk (og på hva) og åssen markedet vil endre seg til om åssen forholdet mellom land vil forandre seg, og åssen storbyene og landsbygda vil skifte ansikt, og hva som vil skje med fagarbeidere og rike kapitalister og mellomledere og forfattere og -

Om alt dette snakker jeg med den største skråsikkerhet, som en erfaren svindler, med den sikkerheta du bare kan ha når du IKKE har noen akademisk kompetanse på området, og området dessuten (nesten) ikke fins i Norge (i hvert fall ikke som jeg snakker om det) sånn at du altså ikke behøver å være redd for at dem som skal godkjenne hue-sert'fikatet ditt kan komme og avskilte deg og gi deg 30 dager.

Jeg har altså fordelen av at jeg ikke har no greie på det jeg snakker om (i hvert fall ikke formelt). Helt i tråd med de beste tradisjoner i norsk debatt. (Bare se på Jagland eller Solheim når de snakker om data! Eller
Bondevik, når han kritiserer teater og litteratur!) Vi har akkurat hatt en skoleminister, som demonstrativt ikke hadde greie på det han styrte, som PØ DET GRUNNLAGET er forfremma til helseminister! Osv. Ut fra en sånn tankegang, burde jeg nå straks gjøres til sjef for Norsk IBM!

Bortsett fra det, er jeg åsså temmelig sikker på at jeg har RETT. (Vent 20 år, så får dere se.)

Det æ'kke så VANSKELIG å se hva som vil skje, i store trekk, når man er så lur som meg. (Det er forholdsvis logisk at informasjonsbehandlera vil stige til topps i overklassen (bare se på Bill Gates) og at samlebåndsarbeidera vil få det vondt i underklassen (studer Detroit!) - at mange tradisjonelle
storbyer vil dø, osv.) Hvis du veit en del om samfunnet og om teknologihistorie, og fram for alt er villig til å lære, så kan du skjønne sånt. Poenget er altså at sjøl om jeg ikke har GREIE på sakene, så veit jeg
hva jeg snakker om.

Og kan svare (nokså) skråsikkert på "vanskelige" spørsmål.

Jah!

Da er det temmelig pinlig, å komme på møtene der det sitter (fx) 20 unge jenter rundt bordet, og midt i min ganske glupe framstilling av hva som vil skje, spør ei:

- Men hva vil Internett bety for kvinnens stilling i samfunnet i framtida?

- Hm! sa jeg da. For jeg visste ikke.

3. HVORFOR LEKER PETTER...

Når det gjelder situasjonen nå, veit vi at data er guttas leketøy.

Datayrker er mannsdominerte yrker. Det gjelder datakasser allment (men mindre enn for 10 år sida - bl.a. fordi alle SEKRET¦RENE nå for lengst har fått PC)
og internett spesielt.

Utviklinga er så rask at bildet skifter fra måned til måned. Men noen tall jeg har sett, tyda på at IN-brukera i USA var ca. 90% maskuline, i Norge kanskje 70%. TENDENSEN stemmer i hvert fall sikkert.

Hvorfor? Hva kommer det av at fx Internett domineres av Petter, og ikke Petra Smart?

En grunn er at Internett ennå ER mest leiketøy. (Da datakasser var veldig dyre og mest leiketøy, var de aller mest for gutta. Da de blei billigere og trengte ned til de underordna og underbetalte delene av arbeidsmarkedet, blei de mer likestilte.) Og DYRT leiketøy. Foreldre kjøper DYRERE og mer TEKNISK leiketøy til Petter enn til Petra. Undersøkelser viser at det fortsatt er sånn.

Petter får til jul, altså! Petra får...kanskje (ikke).

En annen grunn er at Internett ennå er veldig TEKNISK leketøy.

Data har vært ingeniør-guttas sandkasse. Heltene har vært H¦KKERA (jeg skriver sånn i samsvar med de strålende prinsippene i den siste rettskrivningsreforma).

Men hvem var de? Små tekno-friker som fryda seg over å finne ut åssen fx telefonnettet funka TEKNISK. (Altså duppedittene INNI telefonen, istedenfor, som normale tenåringer, å være mest opptatt av HVEM de kan SNAKKE med.) Absolutt mest gutter!

La oss ikke rakke ned på disse gutta. Sånne gutter (dvs flertall gutter) kokte opp de første hjemmebrygga PC-ene bak ryggen på IBM, de var pionerer når'e gjalt å sørfe rundt i hele verden lenge før storselskapene syntes at det skulle være lov, og de mekka opp World Wide Web for Internett helt i strid med ønskene til fjernsyns- og telefonselskapene, som helst ville at
forbrukere skulle ha et nett inn i heimen som var klumpete, blodig dyrt og veldig dumt og begrensa, noe ala tekst-tv-systemet til TV2.

Alt dette er flott. Men det er PREGA av at gutta var tekno-interesserte heller enn menneske-interesserte. Det aller mest spennende var forholdet til maskiner og programvare.

Og det er en av grunnene til at datateknologi fortsatt i hovedsak er så håplaust upedagogisk...mange av gutta i ingeniørmiljøer skjønner nemlig ikke så veldig mye av åssen MENNESKER funker.

4. ...MEN IKKE PETRA SMART?

Det er åsså en kjent sak at de to sosiale kjønna har ulikt forhold til
teknologi. Kikk på Tommy & Tiger'n! Helt i samsvar med virkelige erfaringer fra virkelige skoler reagerer Tommy og hans (ofte mishandla) venninne(?) ganske forskjellig på fx ATOMBOMBA. I sånne diskusjoner er små gutter ofte mest opptatt av ØSSEN DEN VIRKER, små jenter av HVEM DEN VIRKER PØ.

Om vi ser på telefonen en gang til, nå. Alle som har hatt tenåringer i huset, veit at jenter er absolutt ikke no MINDRE interessert i telefonen enn gutter! De bare bruker'n på en annen måte enn gutta som skrur.

Internett har, til nå, handla veldig mye om å PLUNDRE med teknikken for å FØ DET TIL. Hvem syns sånt er morsomt? (Noen av) gutta.

Noen tidlige undersøkelser i USA ga et bilde av den typiske IN- brukeren som en 18-årig gutt som aldri har pult.

La oss ikke krangle om HVOR typisk han var (eller er). Igjen er det viktigste at det sikkert er no riktig i TENDENSEN. Mer spennende var diskusjonen av HVORFOR han ikke hadde ... Der fantes det to hypoteser:

1) Han bruker så mye tid på IN at han ikke har tid.

2) Han har så mye tid til å bruke på IN fordi han ikke ...

Så vidt jeg forstår, blei svaret 2. Profilen på denne typiske, ekstreme brukeren var en ung fyr som ofte hadde trøbbel i samvær med andre (uforutsigelige, kompliserte) mennesker. Og klarte seg/likte seg mye bedre i et sosialt forhold til maskiner, som han kunne mestre gjennom å pugge og analysere koder, og som alltid reagerte på samme måte. (Eventuelt med mennesker som var LANGT VEKK, innafor den snevre, kalde og ritualiserte ramma som kommunikasjon med enkel tekst ga.)

Kort sagt, altså: Unge nerder som syntes databokser (modemer, telefonsystemer, BBS-er, Internett osv) var mye GREIERE enn disse aller mest uforutsigelige av alle vesener: Jenter -

Disse gutta var mest opptatt av teknologi som teknologi, og av dataverdenen som et sted der (kompliserte) mennesker IKKE var. De var usosiale dyr! DET TRAKK DEM TIL NETTET.

Jenter (flest) derimot, er mindre opptatt av teknologi i seg sjøl og mer opptatt av hva de kan bruke den til. Og absolutt mer av mennesker enn av bokser. Sykkel? Mindre åssen sykkelgiret fungerer, enn av å dra på sykkeltur med venner, og se interessante steder -

Før dere skriver rasende leserbrev, nå: Jeg sier ikke at ALLE jenter (og gutter) er sånn. Bare et flertall. Jeg sier heller ikke at det er RIKTIG (eller gærent) at kjønna er sånn. Jeg bare slår fast, at sånn er det. I vår kultur, for øyeblikket.

Men da er det heller ikke no rart, at Petra Smart ikke tente på det kalde, teknologisk orienterte, ikke-menneske-orienterte, usosiale Internett. Det er
ikke laga av/for henne. Det interesserer henne ikke. I hvert fall ikke sånn som det VAR.

Les forsettelsen på artikkelen.