IKKE GYLDIG BILLETT? Blir du tatt uten gyldig billett, må du betale et gebyr på 1.150 kroner. Dersom du ikke er enig i gebyret, kan du klage - men det er ikke alle forklaringene som vil hjelpe deg til å få annulert gebyret ... Foto: NTB Scanpix
IKKE GYLDIG BILLETT? Blir du tatt uten gyldig billett, må du betale et gebyr på 1.150 kroner. Dersom du ikke er enig i gebyret, kan du klage - men det er ikke alle forklaringene som vil hjelpe deg til å få annulert gebyret ... Foto: NTB ScanpixVis mer

Sniker du på bussen eller toget?

De trodde de hadde gode unnskyldninger for å mangle gyldig billett. Slik gikk det ...

Du skal ha mer enn en god historie å by på for å unngå straffegebyret.

Selv om noen europeere snart vil få gratis kollektivtransport, er det ennå slik at vi i Norge - som de fleste andre steder i verden - må betale for oss.

Og i takt med prisøkningen ellers i samfunnet, øker også prisene på kollektivtransporten jevnt og trutt - så også i år.

Men om du skulle la deg friste til å kutte kostnadene ved kollektivtransporten og sette deg på bussen, toget, banen eller trikken uten å betale billett, ligger du dårlig an - selv med en «god» unnskyldning.

Blir du stoppet i billettkontroll og ikke kan framvise gyldig billett, må du betale 1.150 kroner i gebyr, eller 950 kroner hvis du betaler på stedet eller er under 18 år.

Dersom du ikke er enig i overtredelsen og gebyret, kan du klage. Dette gjør du først til transportselskapet - men dersom du fremdeles ikke er enig i avgjørelsen så kan du klage videre til Transportklagenemnda.

Vi har kikket på forklaringer og avgjørelser som Transportklagenemnda for kollektivtransport har tatt vedrørende ilagt gebyr for manglende eller ufullstendig billett - og her er tre eksempler på unnskyldninger som ikke holder vann:

#1: Vondt i armen og omtåket?

Kan du virkelig slippe unna et kontrollgebyr dersom du har vondt i en arm eller et bein ... eller kanskje tannpine?

Vel, uansett hvor god forklaring du tenker at det kanskje er: Nei, det kan du ikke. Det var i alle fall ikke en god nok forklaring på manglende billett for en dame som reiste med trikken i Oslo.

Klager skriver at hun var ute og gikk en tur da hun plutselig ble veldig sliten, og gikk helt spontant om bord i trikken ved Blindern for å komme nærmere der hun bor. Klager glemte helt at hun ikke hadde lommeboka med seg, men understreker at hun betaler for 30-dagers hver måned, unntatt når hun er på ferie.

Da klager ble stoppet i kontrollen hadde hun nylig brukket armen etter et fall. Billetten var derfor ikke blitt brukt på en stund, og klager beskriver at hun nok også var litt omtåket på grunn av skaden.

Klager synes det er veldig ubehagelig at hun skal måtte betale et så stort beløp. Klager har betalt for Ruter kort i mange år, og håper at det kan gjøres et unntak i dette tilfellet.

Men den gang ei:

Ruter skriver at det er flere grunner til at gebyret opprettholdes:

Billetten må være med på reisen, den kan ikke framvises i ettertid for å slippe gebyr - og de påpeker at klagers reisekort ikke hadde gyldig billett på tidspunktet for kontrollen. Hun ble stoppet den 30. mars med en billett som hadde utløpt 24. februar, og ny billett ble aktivert 5. april.

De bemerker at klager også ble stoppet i januar - og at hun da slapp å betale gebyr.

Nemnda konkluderer med at gebyret må betales. De påpeker at vedkommende ikke hadde gyldig billett med seg - og at hun heller ikke hadde gyldig periodebillett for tidspunktet.

#2: Ødelagt mobil

Klager ble ilagt gebyr fordi han ikke kunne vise gyldig billett i ubetjent vogn hos NSB.

Vedkommendes mor viser til at sønnen hadde gyldig 30-dagers billett, men da kontrolløren skulle sjekke billetten, var mobilen ødelagt. Sønnen fikk derfor ikke vist billett, og ble ilagt gebyr.

At klager hevder at sønnen ikke visste at mobilen var ødelagt - og at han ville satt seg på betjent vogn dersom han visste det, er imidlertid ikke noe som nemnda finner som en god nok forklaring til å droppe kravet.

Nemnda påpeker at den reisende selv har ansvaret for at billett kan vises - og derunder at mobiltelefonen fungerer. De skriver i kjennelsen at de har forståelse for at reaksjonen med gebyr i dette tilfellet kan oppleves som streng - men at det er nødvendig å ha en konsekvent praksis da det er ulike årsaker til at reisende ikke kan vise gyldig billett.

NSB skriver i sitt motsvar at mange kan angi sympatiske årsaker til hvorfor de ikke kunne vise gyldig billett ved kontroll, eksempelvis feil på mobil, dårlig tid, glemt reisekort og annet. De påpeker at ettersom billetter ikke er utstedt i et spesifikt navn, kan de ikke ved framvisning av billett i ettertid vite hvem sin billett det egentlig er- og generelt frafaller NSB derfor ikke et gebyr når billett framlegges i ettertid.

Klageren får altså ikke medhold, og må betale gebyret på 950 kroner.

#3: Løp for å rekke trikken

Hvem har ikke vært der: Trikken eller bussen står på holdeplassen og du løper for å rekke den - og rekker kanskje ikke å fullføre billettkjøpet før du er om bord?

Det er ikke så lurt, i alle fall ikke med utgangspunkt i denne kjennelsen fra Transportklagenemnda. Og i alle fall dersom du egentlig ikke løp til trikken - men egentlig allerede satt på trikken - og ble tatt «med buksene nede»:

Klager er blitt ilagt gebyr på trikken fordi Ruter-kontrolløren hevdet hans billett ble kjøpt for seint.

Klager forklarer at han løp for å rekke trikken, og at han kjøper en enkeltbillett mens han løper.

Han forklarer at han umiddelbart blir stoppet av en kontrollør idet han stormer inn på trikken - som tar tak i klagers telefon for å skanne billett. Klager blir da ilagt gebyr fordi kontrolløren mener billetten ble kjøpt for seint. Og her går debatten videre om tidspunkter for kontroll og billettkjøp:

Kontrolltidspunktet er satt til klokka 11.33 - mens billetten er registrert kjøpt klokka 11.33.37

Men Ruter er rett og slett ikke enig i forklaringen - eller løpingen:

For ifølge kontrolløren så løp ikke kunden i det hele tatt. Ifølge kontrolløren satt passasjeren allerede på trikken da kontrollen ble startet - og han forsøkte da å komme seg av trikken. Og kontrolløren hevder videre at da dette ikke gikk, forøkte han i stedet å kjøpe billett. Men da var det altså allerede for seint.

Nemnda påpeker at man ifølge Ruters transportvilkår plikter å ha gyldig billett før ombordstigning eller før passering av kontrollsoner.

Og selv om nemnda faktisk er uenige i denne saken, er det flertallet som avgjør utfallet - og det blir at klager må betale gebyret.

Nemndas flertall konkluderer med at det er sannsynliggjort at klager ikke hadde kjøpt billett da han gikk på trikken og at det ikke er grunnlag for å anbefale at gebyret frafalles.