DEKNINGSGARANTI: DNB skryter av at om andre dekker noe, dekker de det. Men DNB vil bare forholde seg til vilkår, ikke vurderinger. Derfor kan du oppleve at et selskap dekker noe DNB ikke gjør, selv om du viser til garantien. Skjermdump: DNB-reklame
DEKNINGSGARANTI: DNB skryter av at om andre dekker noe, dekker de det. Men DNB vil bare forholde seg til vilkår, ikke vurderinger. Derfor kan du oppleve at et selskap dekker noe DNB ikke gjør, selv om du viser til garantien. Skjermdump: DNB-reklameVis mer

DNBs dekningsgaranti på forsikring gjelder kun vilkår

Måtte krangle seg til DNBs dekningsgaranti

«Dekker noen det, dekker vi det» betyr ikke nødvendigvis det du tror.

«Dekningsgaranti får du på alle våre Best-forsikringer. Vi garanterer deg dermed at ingen forsikringsselskap i Norge gir deg bedre dekning enn oss. Dekker noen det, dekker vi det!»

Det skriver DNB på sine nettsider. Men i praksis er historien en annen.

En nordmann opplevde nemlig at DNB nektet å dekke en skade som et annet forsikringsselskap dekket. Altså til tross for det tilsynelatende klare slagordet «dekker noen det, dekker vi det».

Og det tok han et halvt år før han fikk DNB til å snu.

Skadet i trampolinepark

I vår hoppet en voksen nordmann rundt i en trampolinepark. Han skulle prøve en baklengs salto med skru, som endte med avrevet korsbånd og et brudd i leddbeinet.

Mannen hadde to aktuelle forsikringer:

Mannen viste da til DNBs dekningsgaranti. Et annet selskap hadde beviselig dekket skaden, og om DNB skulle leve opp til «dekker noen det, dekker vi det»-slagordet, burde de gjøre det samme.

Men nei. DNB forklarte at garantien «gjelder vilkår mot vilkår, ikke vurdering mot vurdering». At et annet selskap hadde vurdert skaden annerledes spilte ingen rolle, når vilkårene til selskapet tilsa at skaden egentlig ikke skulle dekkes.

Fant bedre vilkår

Dette syntes mannen var så rart at han tok saken med seg til Finansklagenemnda. Og nemnda er enig med DNB i at skaden egentlig ikke skulle dekkes av hverken DNBs eller det andre selskapets reiseforsikring.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Men nemnda er usikre på om DNB har opplyst godt nok om at garantien kun gjelder vilkår, og ikke vurderinger.

Dette trenger uansett ikke nemnda å konkludere på, for de fant en forsikring hos Gjensidige med vilkår som sier at de ville dekket skaden.

«Dette er vilkår som er bedre enn selskapets, og det følger da av garantien at selskapet må dekke skaden» konkluderer nemnda, som derfor gir mannen medhold mot DNB.

Vilkår, vilkår, vilkår

- Saken var i utgangspunktet en skade hvor kunden påberopte seg dekningsgaranti i forhold til et annet selskap sine vilkår, forteller kommunikasjonsrådgiver Vidar Korsberg Dalsbø i DNB til Dinside.

Fordi det andre selskapets vilkår ikke var bedre enn DNB sine, viste DNB altså til at dekningsgarantien deres kun garanterer like gode vilkår, og ikke like gunstige vurderinger.

Dalsbø forteller at DNB vil følge vedtaket til Finansklagenemnda, og dekke skaden til klageren. Men kun fordi nemnda fant vilkår som faktisk var bedre enn DNB sine hos Gjensidige.

- Hadde vi kjent til at et annet selskap hadde bedre vilkår enn oss på dette punktet, hadde vi med én gang foretatt erstatningsoppgjør basert på dette selskaps vilkår, mener Dalsbø i DNB.

«Umulig»

- Men hvordan skal man ut fra deres reklamer forstå at garantien deres bare gjelder vilkår, og ikke vurderinger?

- Det vil være umulig å legge til grunn alle forsikringsselskapenes vurderinger på enkeltsaker. For det første dreier dette seg om tusenvis av saker daglig, og dette er heller ikke informasjon som er tilgjengelig for DNB, svarer Dalsbø.

- Men dersom det kan dokumenteres at et annet selskap har en fast oppgjørspraksis som avviker fra vilkårene, vil vi vurdere dette i henhold til dekningsgarantien.