Kommentar: Trafikkskolene vil skjule fakta!

For at du som forbruker skal kunne kjøpe det produktet som passer akkurat deg best, må du vite så mye som mulig om produktet og leverandørene. Autoriserte Trafikkskolers Landsforbund ønsker ikke at du skal kunne foreta slike kvalifiserte beslutninger.

Kaster jeg stein når jeg sitter i glasshus? Send en mail til <a href="mailto:henning.sund@dinside.no">henning.sund@dinside.no</A>, eller <a target="_top" href="http://www.dinside.no/ds/owa/ADMART_Vis.Artikkel?iArtikkel=12743&vPar=&vVersjon=TekstKort#disk">delta i vår diskusjonsgruppe om emnet</a>
Kaster jeg stein når jeg sitter i glasshus? Send en mail til henning.sund@dinside.no, eller delta i vår diskusjonsgruppe om emnet Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

I alle fall ikke dersom vi kan anta at ATL sin administrerende direktør Leif N. Olsen sine meninger i siste utgave av bladet "Trafikkskolen" (nr. 3/2000) er representativt for ATL i denne sammenheng.

DinSide skapte en god del bølger da vi fikk fatt i -- og publiserte -- tallene for strykprosent ved samtlige kjøreskoler i Oslo. Dette skjedde i april i år, og fikk du ikke lest artikkelen kan du klikke på denne lenken for å sjekke tallmaterialet.

Tull med tall

En av artiklene som ble publisert tar for seg hvordan tallmaterialet bør analyseres og hva som ligger bak de enkelte tallene, og i enkelte tilfeller hvilken usikkerhet som er knyttet til tallene. Et eksempel: Dersom en trafikkskole som har hatt to elever oppe til eksamen, den ene stryker og trafikkskolens strykprosent blir hele 50 prosent.

I sin lederartikkel i bladet "Trafikkskolen" konstruerer Leif N Olsen et nytt eksempel, nemlig at en elev ved en kjøreskole går opp til eksamen og stryker to ganger. Dersom dette er den eneste eleven, vil kjøreskolen få en strykprosent på 200 prosent!

Så stilles det retoriske spørsmålet "Sier disse forhold noe om kvalitet ved de to skolene? Nei, dette er statistisk tøv", skriver Leif N Olsen.

Vel. Hadde jeg hatt en kjøreskole med bare en elev, ville jeg ha valgt en annen karrierevei. I alle fall dersom den ene kandidaten jeg hadde ansvar for strøk to ganger.

Mangelfullt, men likevel

Poenget med statistikken vi presenterte var nemlig ikke å ensidig fokusere på strykprosenten alene. Vi ble mildt sagt overrasket over hvor mange av disse kjøreskolene som hadde svært få elever. Og i andre tilfeller: hvor mange elever enkelte skoler greide å presse gjennom systemet i løpet av et år.

Dette er også relevant informasjon for den bevisste forbruker. Og vi beklager, ATL. Selvfølgelig påvirker enhver publisering og offentliggjøring av slikt tallmateriale konkurranseforholdene mellom skolene. Forbrukerne er nemlig ikke dumme.

Liker det ikke, men…

Direkte underlig blir ATL sitt angrep på tallmaterialet som hevdes å inneholde "beviselige feil" når det understreket at trafikkskoler som er medlem av ATL "kom godt ut. 5 av 6 skoler med minst stryk var ATL-skoler".

Tallmaterialet er altså bare statistisk tøv, men ikke når det gjelder ATL-skolenes fortreffelighet?

Dersom poenget med ATL's polemikk i denne saken er uenighet hva gjelder det statistiske materialet, definisjoner av hva en elev er og hva man egentlig mener med strykprosent, er det en diskusjon man snarest får ta med Vegdirektoratet. Men å hevde at offentliggjøring av slikt tallmateriale er å føre forbrukerne bak lyset virker mildt sagt underlig. Vi kan ikke se annen grunn enn ren og skjær proteksjonisme og ønske om minst mulig konkurranse blant trafikkskolene som argument for å hindre slik offentliggjøring.

Og det godtar vi ikke.