UAUTORISERT: Lar du andre enn et Apple-godkjent verksted tukle med telefonen din, risikerer du at Apple nekter deg ny reparasjon. I Australia har en føderal domstol nå slått fast at Apple ikke kan holde på slik. Foto: NTB Scanpix
UAUTORISERT: Lar du andre enn et Apple-godkjent verksted tukle med telefonen din, risikerer du at Apple nekter deg ny reparasjon. I Australia har en føderal domstol nå slått fast at Apple ikke kan holde på slik. Foto: NTB ScanpixVis mer

Reparasjon av iPhone

Apple må ut med 55 millioner for å ha villedet om reparasjon

Kan få indirekte betydning for nordmenn på sikt, mener Forbrukerrådet.

Det er ingen hemmelighet at Apple ikke liker at du reparerer en knust iPhone-skjerm for en billig penge på et uautorisert verksted.

Helst vil de gjøre det selv, med originaldeler og til langt høyere pris.

Nå er Apple ifølge Sydney Morning Herald dømt for å ha fortalt 275 kunder i Australia at de ikke har rett på reparasjon etter å ha fått reparert telefoner og nettbrett hos andre.

Fikk «feil 53»

De 275 kundene som klaget saken inn for domstolen opplevde den legendariske «feil 53», som Dinside tidligere har skrevet om.

Dette er en slags selv-ødeleleggelsesfunskjon som Apple la inn i sine mobiltelefoner og nettbrett med versjon 9 av iOS, som kom høsten 2015.

Når eieren fikk meldingen med det beryktede 53-tallet opp på skjermen, ble produktet så godt som ubrukelig.

I februar 2016 kom imidlertid Apple med en oppdatering som fjernet problemet delvis. Dermed kunne telefonene fortsatt brukes, vel å merke uten fingeravtrykks-innlogging.

Ifølge Business Insider kunne Apple-verkstedene i Australia fortsatt avdekke at produktene var tuklet med av andre enn dem selv. Dermed nektet de å reparere dem.

– Retten har bare slått fast det enkle faktum at en iPhone eller iPad som har blitt reparert av noen andre enn Apple verken kunne eller skulle resultere i at forbrukergarantier opphører å gjelde, sier kommisjonær Sarah Court i den australske forbruker- og konkurransekommisjonen ACCC til BBC.

KAN FÅ BETYDNING FOR OSS: Den australske dommen er viktig steg i retning av fritt verkstedvalg, mener Pia C. Høst i Forbrukerrådet. Foto: Halvor Njerve/Forbrukerrådet
KAN FÅ BETYDNING FOR OSS: Den australske dommen er viktig steg i retning av fritt verkstedvalg, mener Pia C. Høst i Forbrukerrådet. Foto: Halvor Njerve/Forbrukerrådet Vis mer

– Et viktig steg

Pia C. Høst, leder av Forbrukerdialog i avdeling for kommunikasjon og digitale tjenester hos Forbrukerrådet, opplyser overfor Dinside at dommen i Australia ikke får direkte betydning for Norge.

Hun ser den likevel som et viktig steg i riktig retning av fritt verkstedvalg for småelektronikk.

– I dag er det bare for motorkjøretøyer forbrukeren kan velge verksteder som ikke er merkeverksteder og fortsatt ha garantien i behold, skriver Høst i en e-post.

Hun mener at en generell rettsutvikling i verdens forbrukerkjøpsrett vil kunne smitte over på EU og Norge på sikt.

– Det er for øvrig et omdømmeproblem for Apple å ha slike monopoliserende innretninger og garantier, skriver hun.

– Kan ikke nekte å reparere

Slik reglene er i Norge i dag, kan ikke dine forbrukerrettigheter etter loven settes til side med en garanti, påpeker Høst.

– Butikken kan ikke vise til at du har fått mobilen åpnet av andre enn et merkeverksted som årsak til å nekte deg muligheten til å klage og retten til blant annet reparasjon. I så fall må de kunne vise til en sammenheng med at du har brukt et uautorisert verksted.

Høst mener at du ikke skal gi deg dersom du blir møtt med at du ikke kan klage fordi mobilen er blitt åpnet av andre enn et merkeverksted.

Om butikken eller verkstedet fortsatt nekter, kan Forbrukerrådet kobles inn som mekler i saken.

Men ett sted går grensen …

I 2013 slo Forbrukertvistutvalget fast at om du har fått din iPhone reparert av et uautorisert verksted eller privatperson, risikerer du ikke bare å miste garantien, men også den lovbestemte reklamasjonsretten.

Verkstedet skrev dette i sin rapport om telefonen som var innlevert av en kunde i Trondheim:

Etter fjerning av bakdekselet, så er det ikke vanskelig å få øye på flere vesentlige mangler i telefonen. Skruer mangler, beskyttelsesplate over telefonens indre kretsstyring mangler, plate over serienummer mangler, samt at batteriets plastdeksel, hvor det står tydelig «Authorized Service Provider Only», har fått gjennomgå. Denne er tydelig preget av uautorisert behandling.

Saken havnet hos Forbrukertvistutvalget (FTU), som konkluderte med at verkstedet faktisk hadde rett til å nekte reparasjon.

I vedtaket deres står det:

Det følger av rapporten fra verkstedet at mobiltelefonen har vært utsatt for et uautorisert inngrep. (...) På bakgrunn av den framlagte rapporten og bildene anser utvalget at innklagde har sannsynliggjort at feilen er oppstått seinere av årsaker som ikke har sammenheng med tilstanden på leveringstidspunktet.