Tregere Athlon og P4 med Windows Me?

Tregere Athlon og P4 med Windows Me?

Under vår sammenligning av AMD Athlon 1100 MHz og Intel P4 1500 MHz oppdaget vi enorme variasjoner i ytelse. Dette måtte vi finne ut av.

Publisert

Det har i det siste dukket opp flere tester på nettet som sammenligner ytelsen til de to prosessorene. Det skulle være nærliggende å tro at prosessorer med overlegen klokkefrekvens lett skulle vinne en slik tvekamp, men det har vist seg å ikke alltid være tilfelle. Flere av disse uavhengige testene viser nemlig at Athlon er raskere enn P4 til de fleste oppgaver. Toms Hardware Guide har blant annet kommet frem til at Athlon 1200 MHz faktisk slår en P4 overklokket til hele 1,73 GHz.

Vår test

Vi ville selvsagt få styrkeforholdene bekreftet ved å teste selv. Vi tok utgangspunkt i en Cinet P4 1500 MHz og en REC Athlon 1100 MHz. Her skilte det altså hele 400 MHz mellom de to prosessoren. For øvrig hadde begge maskinene omtrent de samme spesifikasjonene; 128 MB RAM, GeForce 2 skjermkort og 7200 rpm ATA100 harddisk. Pentium-maskinen kjørte Windows 98 og Athlon-maskinen kjørte Windows ME.

Vi brukte Sysmark 2000 for å måle ytelsen på de to PCene. Denne anerkjente testprogramvaren måler maskinens ytelse på flere vanlige bruksområder, som office-applikasjoner, videokomprimering, bildebehandling osv. Testene ble kjørt flere ganger.

Overraskende resultater

Da testene hadde kjørt ferdig, la vi merke til noe besynderlig. P4-maskinen fikk ganske jevne resultater, mens Athlon-maskinen viste merkelig ujevne resultater. For eksempel scoret den 91 poeng på første gjennomkjøring av Word 2000-testen, mens den fikk 122 poeng på den andre. Dette er en forskjell på hele 25 prosent. Flere av de andre applikasjonstestene viste samme tendens.

Første sammenligning av P4 1500 MHz og Athlon 1100 MHz
 P4 gjennomgang 1P4 gjennomgang 2Athlon gjennomgang 1Athlon gjennomgang 2
Total188 170 
Internet content200 181 
Office productivity179 162 
     
BRYCE 4213224242230
Coreldraw 9223223234233
Elastic Reality 3.1231227241247
Excel 2000171162206202
Naturally Speaking 4.0197193161130
Netscape175172188161
Paradox 9.0163162178126
Photoshop 5.515115112796
Powerpoint 2000188183195138
Premiere 5.1137136163203
Word 200015715491122
Windows Media Encoder 4.0310317169174
P4 kjører her Windows 98 og Athlon kjører Windows ME

Windows Me hadde skylden

Vi ante uråd, og bestemte oss for å installere Windows Me på Cinet-PCen. Deretter kjørte vi de samme testene om igjen på denne maskinen. Resultatene viste seg nå å være like ustabile som på Athlon-testen.

Vi hadde på forhånd lastet ned siste oppdatering til Sysmark2000, så ustabiliteten kan etter våre begreper bare skyldes Windows Me.

Totalkarakteren til P4-PCen hadde også sunket betraktelig, fra 188 i Windows 98 til 147 i Windows Me. Dette kom svært overraskende på oss. Vi ser ikke bort fra at det er minnelekkasjer i Windows Me som forårsaker dette. Uansett vil vi fortsette å forske på området, og vil komme tilbake med oppklarende artikler etter hvert.

Uansett passerte Athlon 1,1 GHz nå ytelsen til P4 1,5 GHz på de aller fleste områder.

Annen sammenligning av P4 1500 MHz og Athlon 1100 MHz
 P4 gjennomgang 1P4 gjennomgang 2Athlon gjennomgang 1Athlon gjennomgang 2
Total147 164 
Internet content161 181 
Office productivity137 153 
     
BRYCE 4130201229220
Coreldraw 9156213242239
Elastic Reality 3.1218180242248
Excel 200015099198122
Naturally Speaking 4.0156146157127
Netscape134135151138
Paradox 9.0111114152148
Photoshop 5.5110111126102
Powerpoint 2000125126203145
Premiere 5.196136160204
Word 200014714992121
Windows Media Encoder 4.0317247184168
Begge Pcene kjører her Windows ME

P4 har også styrker

Tall fra tabellen kan tyde på at P4 er en meget habil multimediaprosessor, for eksempel knuser den Athlon på videokomprimering.
Selv om Athlon slår P4 på de andre områdene, ser vi ikke bort fra at bildet vil endre seg ganske radikalt når det kommer nye programmer som støtter instruksjonssettene i den nye prosessoren.

Men inntil videre vil Athlon være det beste valget for de fleste av oss, både pris- og ytelsesmessig.

Vi bryr oss om ditt personvern

dinside er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer