TESTRESULTATER: Epox 8RGA+:

Vi har nå målt ytelsen og sammenlignet med de andre hovedkortene vi har testet.

Vi testet kortet både med Athlon XP2700+ og XP2500+ (Barton). Minnet var en 512MB PC3200 modul, som altså kan kjører DDR på 200 MHz. Dette er asynkront med bus-frekvensen, som er på 166, og vi var selvsagt interessert i å finne ut hvilken klokkehastighet som ga høyest ytelse på de to prosessorene.

Harddisken var en Western Digital WD1200 med 8 MB hurtigminne, den samme som vi brukte i de andre testene av hovedkort.

Med Athlon XP2700+

TESTRESULTATER: Epox 8RGA+:


De fleste av testene avviker svært lite mellom Asus' og Epox' hovedkort. Heller ikke forskjell i minnehastigheten gjør det store utslaget, bortsett fra i 3DMark og Quake.

Her er forskjellen mellom den integrerte grafikken og GeForce 4 Ti som vi brukte på Asus-kortet høyst påtagelig. Vi snakker om en tredjedel av ytelsen!

Men målgruppen for dette kortet er ikke spillefantastene, men kontor, design og alle andre som heller kjøper en ekstra skjerm enn kraftig spillytelse.

Med Athlon XP2500+ Barton

TESTRESULTATER: Epox 8RGA+:


Jevnt over gir XP2500+ Barton noe lavere ytelse, naturlig nok både etter AMD sin ytelsesmerking og den reelle klokkehastigheten.

Likevel er Barton et langt bedre kjøp i dag, den er over tusen kroner billigere! I skrivende stund koster en XP2700+ 2 850 kroner mens XP2500+ bare koster 1 750. Kjøper du prosessor i nettbutikk blir den enda billigere.


Konklusjon

Epox har laget et glimrende hovedkort med alle de finessene vi trenger, pluss en ytelse som ikke står tilbake for konkurrerende platformer.

Vi har nå nesten alle funksjonene vi trenger, det vi kommer til å sette inn av tilleggskort er et TV-kort, et profft lydkort og en ekstra diskkontroller. Enda er det tre kortplasser ledig, men to av disse brukes av braketter med FireWire og USB-kontakter. Likevel er det en stor forbedring i forhold til vårt nå pensjonerte KT266-baserte kort.