Lettkledd oppfordring til sex?

- Hvem har ansvaret når noen blir utsatt for ubehagelige seksuelle tilnærmelser eller i verste fall seksuelle overgrep? spør sexolog Esben Esther Pirelli Benestad i denne artikkelen.

Hva med de synlig smukke navler?
Nok en gang er kvinnedrakten i fokus, og nok en gang er budskapet omtrent som følger: Kler du deg så navlen synes, kler du deg i det hele tatt på en måte hvor tiltrekkende deler av kvinneligheten din kommer til syne, må du ta ansvar for følgene .

Av Esben Esther Pirelli Benestad
Lege og sexolog

Følgene , forstår vi, er kåte menn, og kåte menn mener man får følger for eksempel for unge jenter med bare navler. Både i uroen og i formaningene omkring disse spørsmålene, ligger det i alle fall tre spørsmål eller forstillinger som det er viktig å se nærmere på:

1: Hvem har ansvaret når noen blir utsatt for ubehagelige seksuelle tilnærmelser eller i verste fall seksuelle overgrep?
2: Hva er å invitere til sex?
3: Hva tror og mener vi om kåte menn?

For en tid siden fikk ei ung jente kontakt med en langt eldre mann på internett. Dette var sikkert spennende for henne. En dag inviterte mannen henne til et møte. Midt på natten skulle de treffes, og de skulle gå til hans hotellrom. Jenta snek seg ut av hjemmet sitt , uten at noen merket at hun forsvant, hun traff mannen, de gikk til hans hotell rom hvor han forgrep seg på henne.

Da saken ble kjent for familien, ble mannen arrestert. I rettssaken mente aktor at mannen selvfølgelig var skyldig, og at omstendighetene var skjerpende. Samtidig mente aktor at jenta hadde opptrådt uaktsomt, og at hun derfor ikke skulle ha erstatning.

Jenta fikk altså ikke skyld for hans udåd, men hun måtte tåle tanken på at hun hadde gjort noe dumt, og at hun derfor ikke skulle motta erstatningspenger.

Dette er på linje med hva vi alle må tåle. Dersom vi glemmer det dyre kameraet vårt på et uterestaurantbord (jeg har gjort det), og løper tilbake etter 30 minutter for å finne bordet tomt og kameraet borte, kan vi ikke regne med noen erstatning fra forsikringsselskapet. Vi har opptrådt uaktsomt. Det gjør imidlertid ikke den som stjal kameraet til mindre tyv!

Det ligger et ansvar i en klesdrakt, et ansvar i forhold til å vite noe om hva en vil signalisere med den klesdrakten. Jeg er ikke i tvil om at mange unge jenter med synlige, smukke navler vet at de utstråler en masse kjønn. At den utstrålingen vil trekke til seg en rekke kvinnekjærlige blikk, tror jeg også at de vet. Jeg håper de viser kjønn fordi de har lyst til å gjøre det, ikke bare for de kvinnekjærlige øynenes skyld, men også for sin egen.

Kjønn kan knyttes til det meste. Det er et ord som skaper mening hva enten det plasseres foran vorter eller identitet. Å vise kjønn kan også skape en rekke assosiasjoner, likevel er det en rekke mennesker som tenker at å vise kjønn i form for eksempel av navler, betyr å invitere til sex.

Hva er så sex? Jo, det er noe vi liksom har en lavalder for her i landet. Det dramatiske er imidlertid at den lavalderen knyttes til et
forholdsvis lite område av menneskelig seksualitet, som vi gjerne kaller samleie.

Sagt på en annen måte, er det noen som vil mene at når jenter gjør sin smukke navle synlig, inviterer de til samleie! Jeg er ikke i tvil om at svært mange av dem som har glede av å vise fram deler av kroppen sin, ikke gjør så fordi de vil ha samleie. Kanskje er unge jenter (og unge gutter) mer oppegående enn foreldre generasjonen på den måten at de ser et stort og spennende rom mellom null og knull, et rom for flørt, for lure blikk, for oppmerksomhet, kyss, klapp og komplementer. I dette rommet skal en utvikle seksualiteten og flørte evnen sin. Det er et rom hvor retten til å vise navlen er selvfølgelig, og hvor en også vet at navlen faktisk er smukk for manges
øyne.

Mange menn tiltrekkes av kvinnekjønn, og disse mennene kan bli seksuelt stimulerte av smukke navler. For en tid siden leste jeg at noen mente det viktig for kvinnelige amerikanske college studenter at de lærte å beskytte seg mot menn. Sett i lys av at noen menn faktisk forgriper seg mot kvinner, kan dette virke rimelig, men likevel er det grunn til å se nærmere på denne oppfordringen. Den gjør noe både med kvinnene og med mennene. Om kvinnene lærer vi at de nærmest hele tiden er potensielle ofre, mens mennene i samme tidsperiode er potensielle overgripere.Dette er det ikke godt for verken kvinner eller menn å tro om seg selv eller hverandre.

Det er en oppfatning som er basert på de svært få som ikke kjenner verken sin egen eller andres begrensning. Jeg tror det er viktig for alle mennesker å kunne beskytte seg mot noen individers manglende grenser, men jeg tror ikke at dette skal gjøres til en problemstilling som generelt gjelder mellom kvinner og menn. De aller fleste mennesker kan bli seksuelt stimulerte. Blir en det ikke, er det uttrykk for sykdom inntil annet er bevist.

De aller fleste mennesker kan også bli kåte, skikkelig kåte, men hva så? Hva er det som får så mange til å tro at for eksempel kåte menn er farlige for unge jenter med smukke navler? Forstår man ikke at en av de største farlighetene ligger i at man tror at kåte menn er farligere, og at en på den måten bidrar til at de grenseløse faktisk blir farligere?

Det har aldri hjulpet å pakke seg inn i forhold til annen enn dårlig vær. Isak Selanraa i Hamsuns Markens grøde ble seksuelt stimulert, ja, endatil kanskje kåt når han fikk et glimt av sin kones ankel under stakken. Hennes ankel var smukk for Isaks øyne!

Poenget er ikke synligheten av smukke ankler eller smukke navler. Poenget er hva vi gjør med kåtheten vår, og når og med hvem vi gjør det.

Vi trenger ikke dekke til verken navler eller ankler, vi trenger å lære oss om- og bli trygge i det store rommet mellom ingenting og samleie. Der kan vi være inntil vi møter noen vi i gjensidighet kan gå lengre sammen med enn til kyss, klapp, klem og komplimenter.

Mozon.no