Faksimile fra artikkelen der debattanten kom med sin ytring.
Faksimile fra artikkelen der debattanten kom med sin ytring.Vis mer

DinSide slåss for kildevernet ditt

En viktig men provoserende ytring fra en bruker i en DinSide-artikkel pirret politiets nysgjerrighet. Vi etterkom ikke politiets, og senere tingrettens, krav om å utlevere opplysninger om brukeren. Nå anker vi.

Terje Johansen er stedfortredende ansvarlig redaktør i Aller Internett, som gir ut DinSide.no. Foto: Per Ervland Vis mer

I en nypløyd åker fant bonden Terry Herbert i fjor en kjempeskatt i Staffordshire i England. DinSide skrev om hvilke rettigheter du har om du finner verdifulle kulturminnner her til lands.

Dette er et emne som evner å skape kontrovers. Diskusjonen under artikkelen fikk høy temperatur. Blant annet kunne "Finneren" melde om følgende: "Jeg har selv en runestein stående hjemme i garasjen, det kunne ikke falle meg inn å levere den inn i bytte mot knapper og glansbilder."

Senere i samme debattråd skrev "Finneren" at hun/han hadde lagt inn en annonse på Ebay og solgt runesteinen for 20.000 kroner.


Noen måneder etter reportasjen ble vi kontaktet av politiet, som høflig anmodet å få opplyst identiteten til "Finneren". Noe vi ikke kunne etterkomme. DinSide leverer ikke ut opplysninger om brukerne til politiet på denne måten.

Noen dager etterpå kom et strengt brev fra Hedmark Politidistrikt hvor de krevde opplysningene utlevert. Vi sto på vårt. Nå har tingretten avsagt kjennelse: Vi må utlevere opplysninger om brukeren. Vi står fortsatt på vårt, så nå har vi anket til lagmannsretten.

Det er ikke gøy å trosse øvrigheten på denne måten, og det er ekstra ubehagelig fordi vi misliker det "Finneren" har gjort.

«Gjennom sitt innlegg bidro nemlig "Finneren" til å kaste lys over en skjult praksis som kan synes utbredt, og som dermed representerer et viktig samfunnsproblem som det er vesentlig at offentligheten får kjennskap til. »

Men det er ikke poenget. Gjennom sitt innlegg bidro nemlig "Finneren" til å kaste lys over en skjult praksis som kan synes utbredt, og som dermed representerer et viktig samfunnsproblem som det er vesentlig at offentligheten får kjennskap til. Slike ytringer trenger å beskyttes!


Ytringen er et resultat av en symbiose mellom oss som medium og brukeren som vi må vokte oss vel for ikke å ødelegge. Ingen, heller ikke politiet, hadde vel kjent til denne saken om "Finneren" hadde trodd at vi skulle løpe til politiet med dennes login-opplysninger. Det er det som kalles kildevern, noe vi i mediene tar svært alvorlig.

Men kildevern er så mye. I de gamle papirmedienes tid ville "Finneren" kanskje ha ringt inn til redaksjonen for å tipse om runesteinen sin som et apropos til saken. Da ville kildevernet ha vært klokkeklart, og forstått av alle parter. Fordi ytringen kommer gjennom diskusjonstråden i en artikkel er ikke dette like selvsagt for alle. Diskusjonstråden er underlagt det samme presseetiske regime som artikkelen den er en utvidet del av. Derfor mener vi at kildevernet også må gjelde her.

Kildevernet er en vesentlig bestanddel i et demokrati. Og medias rolle er å bringe stemmer til offentligheten, ikke å være etterforskningsorgan. Derfor skal vi slåss for "Finneren", og alle andre som bringer viktige opplysninger til torgs - også om de velger å bruke interaktive journalistiske verktøy.