Bruker Trumps advokat

Terrakomunnenes advokat er Marc E. Kasowitz, som har representert Donald Trump og eieren av World Trade Center.

I 2006 tiltrakk Donald Trump seg oppmerksomhet da han saksøkte en journalist for 2,5 milliarder dollar fordi journalisten hadde hevdet at Trump ikke var milliardær. Advokat for Trump da var i følge Village Voice Marc E. Kasowitz. Nå dukker advokaten opp i forbindelse med Terra-saken.

(Trumps søksmål skulle behandles i juli i år, men dommeren nektet å behandle saken (i Norge må dommere avsi en kjennelse, men i USA kan de nekte å behandle saken om den er åpenbart grunnløs). Trump ble representert ved en annen advokat denne gangen.

Terrakommunene til sak


Terra Securities' konkursbo går til sak mot Citibank og krever erstatning på "minst 200 millioner dollar". Bakgrunnen er litt komplisert: Avtalepartnere i kjøpet av de tapsbringende verdipapirene var hver enkelt av Terra-kommunene og Citibank. Men Terra-kommunene hevder å ha blitt mangelfullt og feilaktig informert av Citibanks norske agent Terra Securities. Terra hevder på sin side å ha blitt mangelfullt og feilaktig informert av Citibank. Derfor Terra som saksøker.

Sakskostnadene er estimert til 25 millioner kroner, og for en utenforstående er det fristende å se dette som å kaste gode penger etter dårlige, for ordførere og rådmenn kanskje i den hensikt å ytterligere understreke sin offerrolle.

Bostyrer Jon Skjørshammer har engasjert New York-advokatene Kasowitz, Benson, Torres & Friedman, og de har allerede tatt ut stevning. Finansavisen skriver at firmaet i tillegg til et anslått honorar på 25 millioner kroner, kan få en sukessbonus på inntil det tidobbelte. Avtalen skal innebære at advokatene får 17 prosent avde første 100 millionene dollar og 25 prosent av alt over dette.

Advokatfirmaet Kasowitz, Benson, Torres & Friedman med rundt 300 advokater hadde i 2007 et overskudd på rundt 1,9 millioner dollar per advokat.

Bernie Madoff

Verdenshistoriens kanskje største svindler, Bernard Madoff, ble nylig dømt til 150 års fengsel. Men konkursboet mener investeringsfimaet Fairfield Greenwich Group, som klarte å få ut 255 millioner dollar rett før kollapsen, må være medskyldige. En av Fairfields ledere, Jeffrey Tucker, representeres av Marc E. Kasowitz i Kasowitz, Benson, Torres & Friedman,.

Tobakk og terrorisme

Tobakkindustrien i USA inngikk i 2006 et forlik med påtalemyndigheten i mange stater, hvor den unnslapp ytterligere rettslig pågang mot å betale en engangssum. Det første forliket ble inngått av Liggett Group, med Marc E. Kasowitz som forhandler.

Etter bombeattentatet mot World Trade Center in 1993 (åtte år før Al Qaida) gikk mange av de rammede til søksmål mot eieren av eiendommen, Port Authority of New York and New Jersey. I den meget omtalte rettssaken, der Marc E. Kasowitz forsvarer Port Authority, led han et tap i to rettsinstanser, og klienten er dømt til å betale erstatning. Dommen er anket.

Marc E. Kasowitz' advokatfirma har også forsvart asbestprodusenter.

Sitter "motsatt" i annen sak

Berømmelse begge veier: Man kan vinne et navn ved å forsvare verdenshistoriens største svindler. Men Bernard Madoff tilsto, Marc E. Kasowitz forsvarer en påstått medsammensvoren. Foto: Wiki Commons Vis mer


Terrakommunene saksøker Citibank på bakgrunn av det de mener er feilaktig og mangelfunn informasjon om de produktene de kjøpte. I en annen sak representerer adokatfirmaet MBIA inc, som forsikrer denne typen produkter og nå forsvarer seg mot investorer som har tapt store summer, herunder interessant nok Citibank.

Gir til begge partier

Kasowitz er en stor bidragsyter til politikeres valgkampkasser. I følge en rapport donerte han nesten én million kroner bare i 2008, både til republikanske og demokratiske kandidater.

Har Terra-kommunene noen sjanse?

Terrakommunene er alle kraftkommuner. De skaffet pengene til spekulasjonene ved å forhåndsselge kraftinntekter for mange år fremover. Bare én rådmann har gått av som følge av skandalen, ellers sitter samtlige rådmenn og ordførere. De har alle valgt å ikle seg offerrollen - de er ført bak lyset av sleipe selgere i Terra Securities og har blitt feilinformert om risikoen de løp.

Det spørs om velgerne kjøper denne forklaringen når det om to år stunder til kommunevalg igjen. Men da vil rettssaken antakelig ikke være avsluttet, slik at ordførerne kan hevde at tapet ikke er endelig og sikkert. Man kan stadig vinne rettssaken og komme skadesløs ut.

Tapet blir da først endelig om kanskje fem år. Da har nok hevnlysten hos velgerne kjølnet betraktelig.

Vi har bedt professor dr. juris Bjarte Askeland, spesialist i erstatningsrett ved Universitetet i Bergen, om en forhåndsvurdering. Den følger her:

Det påstås vel i grove trekk at kommunene har kjøpt og Terra Securities har formidlet et produkt med beskrivelser av egenskaper det ikke er dekning for hva gjelder risiko for tap på kundenes side. Hvor en kontraktsgjenstand mangler egenskaper eller er dårligere enn de egenskaper som opplyses i kontrakten vil kjøperen i alminnelighet kunne kreve erstatning for sitt tap som følge av dette. Slik er det i amerikansk som i norsk rett. Men i dette tilfellet ligger det jo i sakens natur at produktet kunne bringe tap under uheldige omstendigheter. Tapet betyr da ikke nødvendigvis at det foreligger en relevant opplysningsvikt produktet. Søksmålet avhenger nok at av man kan godtgjøre at risikoen for tap var tilstrekkelig tilslørt på illojal måte. For Terras konkursbo er tapet mer avledet enn for kommunene, men for begge parter er det springende punkt om Citi Groups beskrivelser av produktet kan bevises å være villedende slik at kontraktsmessig produkt ikke er levert.