Bruk lupe på kredittkortet

Før våren får deg over i feriemodus, må du ta innover deg dette: Kredittkortselskapene kan hjelpe deg langt på vei hvis en feil blir gjort - og oppdaget. Oppdagelsen må du imidlertid gjøre selv.

- I fjor sommer besluttet jeg å gå til anskaffelse av kredittkortet Gebyrfri VISA, blant annet fordi kortet hadde blitt anbefalt som et foretrukket alternativ i kredittkortjungelen av flere medier, blant annet dere, forteller Erik Nordgreen til DinSide.

I september bestilte Nordgreen en reise hos Norwegian: 4 personer tur-retur Oslo-Paris med avreise 25. mai. Faktura ankom måneden etter, og ble da betalt med kortet.

Paris om våren

I begynnelsen av mars fikk Nordgreen en orientering per mail fra Norwegian om ruteendring for reisen, samt at annen flyplass i Paris ville bli benyttet. Omtrent en måned senere, mottok han faktura fra Gebyrfri VISA. Der var det oppført fire transaksjoner på likelydende beløp, som var kredittert Norwegian.

Vår mann kjente ikke igjen beløpene, og ringte Gebyrfri VISA. Her kunne de bekrefte at reisen vår mann hadde bestilte i fjor var betalt, men kunne ikke redegjøre for hva som lå i summene han nå var blitt trukket for av Norwegian.

Norgreen kontaktet derfor regnskapsavdelingen til Norwegian, som bekreftet at de hadde gjort en feil i forbindelse med ruteendringer og kommet i skade for å belaste ham feilaktig for cirka 4.000 kroner. Grunnen til at Nordgreen ikke kjente igjen summene, var at feil bilettpris var blitt belastet. Beløpet var debittert 17. mars, altså to til tre uker etter ruteendringen.

Ikke autorisert

- På spørsmål om jeg hadde autorisert denne belastningen, svarte de nei, forteller Erik Nordgreen, og er bestyrtet over at internrutiner hos Norwegian ikke hadde avdekket feilen i løpet av ukene som hadde gått.

Norgreens Paristur hadde blitt mye dyrere enn planlagt, om han ikke hadde vært oppmerksom. Vis mer


Det hører med til historien at Nordgreen fikk løfte der og da av Norwegian om at feilen skulle rettes opp, og beløpet tilbakeføres umiddelbart. Dette skjedde, og saken er nå ute av verden.

Nordgreen var imidlertid blitt bekymret over graden av kontroll over beløpene som ble belastet hans kredittkort, og ringte igjen til Gebyrfri VISA, som mente at feilen alene lå hos Norwegian.

- Jeg ønsket å få bekreftet om jeg har opptrådt uansvarlig. Det hadde jeg ifølge Gebyrfri VISA ikke gjort, sier vår mann.

- På mitt spørsmål om Gebyrfri VISA satt med noen autorisasjon fra min side til å kredittere Norwegians konto på mine vegne, svarte de også her "nei", sier Nordgreen, som dessuten fikk beskjed om at også fremtidige betalingskrav fra aktører han hadde oppgitt kortnummeret til ville bli utbetalt av kortselskapet.

Moralpreken

- Jeg ble også begunstiget med en moralpreken om at kortnummeret ikke må distribueres til useriøse aktører i markedet.

- Jeg spurte da om Norwegian faller inn under denne kategorien. Svaret jeg fikk, må vel tolkes som et "nei", forteller Nordgreen, som fremdeles undres over at han ville ha vært fire tusen kroner fattigere, hvis han ikke selv hadde reagert på fakturabeløpet, og tatt affære.

Hvem vår mann har størst grunn til å være sur på, vet ikke vi. Det vi imidlertid vet, er at han reddes av jussen.

Sekretariatsjef i Bankklagenemnda advokat Per Fiskerud, bekrefter at det er endel praktiske problemer i dagens betalingssystemer med å definere når et beløp er akseptert av forbruker.

Illlustrasjon: Redaksjonen Vis mer


Flytende grenser

- Vår autorisasjon skjer vanligvis ved at vi oppgir vår PIN-kode, som i en minibank, eller at vi signerer et dokument. I dagens samfunn godkjenner vi imidlertid også beløp for belastning på andre måter. For eksempel oppfattes det i dag som en autorisasjon når vi oppgir kortnummer og utløpsdato når vi kjøper en kinobillett på internett, sier han.

I følge Fiskerud, er vi likevel slett ikke uten beskyttelse i betalingssystemene - særlig ikke når vi bruker kredittkort.

I Kredittkjøpsloven (§8) er det nemlig en bestemmelse som i stor grad ansvarliggjør kortselskapene for feil:

"Ved forbrukerkredittkjøp kan kjøperen overfor annen kredittyter enn selgeren gjøre gjeldende de samme innsigelser og pengekrav på grunnlag av kjøpet som han kunne gjøre gjeldende mot selgeren. Ved siden av reklamasjon overfor selgeren etter kjøpslovens regler må kredittyteren i tilfelle underrettes så snart det er rimelig høve til det."

- Dette innebærer at det til syvende og sist kan være kredittkortselskapet som bli sittende med tapet, slik at du ikke blir skadelidende. Dette kan eksempelvis gjelde hvis du har benyttet deg av en angrerett, men er blitt ignorert av selgeren, sier Fiskerud.

- Et seriøst foretak vil jo refundere beløp hvis en kjøper har lovbestemte krav på det. Useriøse foretak, derimot, vil for den saks skyld kunne vise seg umulige å komme i kontakt med. I slike tilfeller, har kortselskapet ansvaret for at kjøperen ikke skal bli skadelidende , sier Fiskerud, som presiserer at denne beskyttelsen kun gjelder kredittkort, og ikke debetkort, hvor avregningen skjer fortløpende mot saldoen på innehaverens konto.


Sjekk som i butikken

- Det finnes en rekke kontroller i forbindelse med kortkjøp. I dette tilfellet har vi ikke hatt anledning til å fange opp noe galt. Kortet er gyldig, brukerstedet er seriøst, kunden har bekreftet kjøpet, beløpet er innen normalen og så videre, sier sier markedsdirektør Nina Nordby i Santander Consumer Bank, som står bak Gebyrfri VISA- kortet.

Nordby bekrefter at feil kan skje. Som ved alle andre kjøp med eller uten kort, er det derfor viktig at kundene alltid sjekker kvitteringer etter å ha handlet, understreker hun.

- En av fordelene ved å benytte et kredittkort er at du faktisk får en faktura som du kan kontrollere før du betaler, sier hun.

- Om en kunde oppdager en feil i fakturaen, og reklamasjon til brukerstedet ikke fører frem kan kunden reklamere til oss. Vi vil selvsagt følge opp saken og sørge for at kunden får tilbakeført penger som er urettmessig belastet kortet. Det skulle bare mangle, avslutter Nordby.

Ikke overbevist

Erik Nordgreen er imidlertid ikke overbevist om at systemet er perfekt:

- Sannsynligheten er stor for at flere ikke ville avdekket denne type uregelmessigheter og dermed akseptert betalingskravet, spesielt siden debiteringen knytter seg til en bestilling foretatt et halvt år tilbake i tid. Ut fra erfaringene jeg har gjort, så er det prinsipielle forhold her som bør revideres, mener han.