INGEN ERSTATNING: Traktortyvens ferd endte i eierens hekk, som han ville ha erstattet for 87.000 kroner.  Foto: Colourbox.com
INGEN ERSTATNING: Traktortyvens ferd endte i eierens hekk, som han ville ha erstattet for 87.000 kroner. Foto: Colourbox.comVis mer

Uhellet kan faktisk være din skyld

Disse fikk ikke medhold da de klaget på forsikringsoppgjøret.

Føler du at oppgjøret på bilforsikringen ikke ble riktig etter et uhell?

I slike tilfeller skal man klage til Finansklagenmenda - noe mange også gjør.

I en del tilfeller vil det likevel være lurt å tenke gjennom om man faktisk har noe å klage på, eller om uhellet rett og slett var selvforskyldt. For det er langt fra alle som får medhold på klagen, og som du skal se: Det er heller ikke alltid uten grunn.

DinSide har samlet et knippe saker som har vært til behandling i Finansklagenemnda, hvor klageren ikke har fått medhold. Muligens noe til inspirasjon over ting du ikke bør gjøre som bileier? Du kan jo dømme selv.

Les også: Her får de rabatt på bilforsikringen

  • Jakt på traktortyv endte i egen hekk

  • Da en traktor ble stjålet tok eieren opp jakten på tyven. Det hele endte med at traktortyven kjørte rett inn i eierens hekk. Ødeleggelsene på hekken ville han ha erstattet av forsikringsselskapet, fordi han mente det ødelagt treet måtte skiftes ut. Nytt tre og arbeidet med utskiftingen kom på totalt 87.000 kroner.

    Dette kravet ble avslått av Finansklagenemnda, som mener treklyngen ikke mistet sin funksjon eller ble forringet utseendemessig slik den uheldige traktoreieren påsto. Kravet om erstatning ble dermed avslått.

  • Engangsgrillen tok fyr inni bilen

  • Sjåføren samlet sammen søppel etter grilling, deriblant en engangsgrill som ble lagt sammen med søppelet inn i bilen. Etter en stund tok det hele fyr, og uhellet førte til store brannskader på bilen.

    Dette førte til at klageren fikk avkortet dekningen av skaden med 30 prosent, i overkant av 50.000 kroner.

    Sjåføren mente han ikke kunne klandres siden det var fem timer siden grillen hadde vært i bruk da den ble lagt i bilen, og den dessuten kjentes kald ut. I tillegg påpekte han at det hadde vært yr i luften etter grillingen.

    Disse argumentene var ikke gode nok for nemnda, som kom frem til at bileier opptrådte grovt uaktsomt da han la engangsgrillen sammen med annet søppel inn i bilen. Han fikk derfor ikke medhold på klagen.

  • Parkeringen endte nederst i en skråning

  • Da sjåføren skulle på jobb denne dagen, parkerte hun i hui og hast utenfor arbeidsstedet. Sjåføren mente selv å ha satt bilen i revers, men å ha glemt håndbrekket.

    Noen minutter senere så hun tilfeldigvis ut av vinduet, og oppdaget at bilen ikke lenger sto parkert på samme sted. Derimot hadde den trillet cirka 15 meter utenfor en skråning.

    Forsikringsselskapet mente bilen var for dårlig sikret ved parkeringen, og erstatningen ble avkortet med 7.000 kroner. Dette var Finansnemnda enig i, og påpeker at sjåføren antakelig ikke fikk satt bilen i revers.

    Dessuten understreker de at det er ekstra viktig å forvisse seg om at bilen er forsvarlig sikret ved parkering nær en bratt skråning. Siden dette ikke ble gjort opptrådte sjåføren grovt uaktsomt - og fikk ikke medhold på sin klage.

  • Kolliderte i postkassestativet

  • Sjåføren stoppet foran postkassestativet for å levere et brev. Men bilen ble ikke ble satt i gir og håndbrekket heller ikke trukket til. Dermed trillet bilen rett inn i postkassestativet, og både bil og stativ fikk påført skader.

    Forsikringsselskapet valgte å avkorte erstatningen med 6.000 kroner, noe sjåføren var uenig i. Han mener han ikke opptrådte grovt uaktsomt ettersom bilen sto i ro i flere sekunder før han forlot den.

    Finansklagenemnda er derimot enig med forsikringsselskapet. Siden motoren var i gang og håndbrekket ikke ble dratt til, mener nemnda handlingen var grovt uaktsom - og støtter forsikringsselskapets avgjørelse.

  • Elg og cd-spiller kom i veien

  • En kveld preget av regn, tåke og glatt føre endte kjøreturen i en fjellvegg for denne sjåføren.

    Samtidig som han skulle skifte sang på cd-spilleren, dukket det plutselig opp en elg i motsatt veibane. Mens sjåføren mente elgen hadde skylda for utforkjøringen, mener forsikringsselskapet det var fikling med cd-spilleren som var årsaken – og avkortet erstatningsbeløpet.

    Finansklagenemnda påpeker at sjåføren må følge ekstra godt med ved kjøring under dårlige sikt- og kjøreforhold, og dessuten være særlig varsom med egen aktivitet som trekker oppmerksomheten bort fra kjøringen.

    De er dermed enige med forsikringsselskapet om at bileieren har medvirket til skaden.

    Eksemplene er utdrag fra ferdigbehandlede saker hentet fra Finansklagenemnda og tidligere Forsikringsklagenemnda

    Les også: Finn den billigste bilforsikringen