Bør SUVer forbys?

Store SUVer elskes og hates. I Sveits går det mot folkeavstemming. Tema: Skal versting-SUVene rett og slett forbys? Hva mener du?

Ifølge Sveriges Radios nettsider har sveitsiske miljøvernere satt seg fore å forby salget av SUVer og andre personbiler som slipper ut mer enn 250 gram CO2 per kilometer. Nå har de klart å samle inn mer enn 100.000 underskrifter til støtte for kravet om folkeavstemming. Ifølge Sveriges Radio viser meningsmålinger at miljøvernerne faktisk vil kunne vinne en slik avstemming.

Excursion, Cayenne og Range Rover

Det hele begynte kanskje i 1999, da en amerikansk miljøorganisasjon tildelte Ford en spesielt opprettet Exxon Valdez-pris i sammenheng med at bilprodusenten lanserte monster-SUVen Ford Excursion. Siden den gang har det blitt langt mer fokus på miljø, noe ikke minst Al Gore har bidratt til. I Europa har Porsche Cayenne og Land Rover Range Rover blitt to av de viktigste symbolene på håpløst drivstofftørste biler som kjøres av rike personer som tilsynelatende er svært lite opptatt av lokal luftkvalitet og global oppvarming.

Enormt forbruk

ILLUSTRASJON: Per Ervland Vis mer

Hva mener du?

Biler som slipper ut mer enn 250 gram CO2 bør forbys. (Avsluttet)
Nei, et horribelt forslag(53%) 1450
Ja, helt klart(33%) 906
Nei, dette er for strengt. Sett grensen ved 300 gram.(9%) 248
Tja, jeg er usikker(6%) 155
Avstvemningen er ikke styrt og reflekterer kun lesernes egne meninger.


Porsche Cayenne Turbo tilbyr ikke mer plass enn en normal familiestasjonsvogn, men forbruker 1,49 liter bensin per mil og slipper ut voldsomme 358 gram CO2 per kilometer. Og da snakker vi om blandet kjøring. Ved bykjøring forbruker bilen 2,25 liter på mila - for ikke å snakke om hvor mye den lemper i seg ved hard landeveiskjøring eller oppunder topphastighet (275 km/t) på autobahn. Da dreier det seg ikke lenger bare om gram, men om kilo.

Land Rover har forøvrig klart å utvikle en enda tørstere personbil. Range Rover Sport Supercharged har nemlig et oppgitt forbruk på hele 1,60 liter ved blandet kjøring, noe som gir utslipp av 376 gram per kilometer.

Unødvendig kraftig firehjulsdrift

Det er flere grunner til at de nevnte bilmodellene sluker så store mengder drivstoff. Blant annet er de utrustet med svært solide firehjulsdriftsystemer som blant annet gir mye friksjon i drivlinjen. Samtidig er bilene så dyre og lite terrengmessige at de fleste eierne aldri vil finne på å ta dem med ut i terrenget - noe som forøvrig også er ulovlig her i landet.

Farlig vekt

Ford Excursion Vis mer


En annen og svært viktig grunn bak tørsten er selvsagt at vi her snakker om usedvanlig tunge biler. Den nevnte Range Rover veier rundt 2,6 tonn, nesten dobbelt så mye som en normal familiebil. Denne vekten er ikke bare et problem for miljøet, den er også et stort problem for den som skulle være så uheldig å kollidere med en slik kjempe. Sjansene for å klare seg uten alvorlige personskader - og i det hele tatt overleve - er langt mindre for den som frontkolliderer med en Range Rover enn den som kolliderer med en normal familiebil.

Vekten påvirker også disse bilenes bremseegenskaper. På tørr asfalt bremser de kanskje like raskt som ordinære biler, men på vått føre og vinterveier kan den høye vekten bidra til skremmende lange bremsedistanser, noe som i ytterste konsekvens kan ramme andre trafikanter, både av den harde og myke typen.

Problematisk størrelse

Porsche Cayenne Turbo Vis mer


Tyngden har selvsagt sammenheng med den utvendige størrelsen. Denne har i sin tur følger for resten av samfunnet, fordi norske veisystemer og parkeringsplasser ikke er tilpasset denne typen kjempebiler. Den som har forsøkt å parkere ved siden av en Ford Excursion eller en Dodge Ram pickup vet at disse fyller hele parkeringsplassen både i lengde og bredde - hvis de i det hele tatt klarer å holde seg innenfor oppmerkingen - noe som betyr enda trangere adkomst for andre bilister.

Grunnet stor bakkeklaring ruver de store SUVene i terrenget - de få gangene de befinner seg der. Det som er verre, er at de også ruver i trafikkbildet, noe som skaper mindre oversikt for andre og betydelig lavere trafikanter.

Mer nyttige enn sportsbiler

Dette ble mye negativt på en gang. Har ikke de store SUVene noen positive egenskaper? Vel, alt er jo relativt. Sportsbilen Mercedes-Benz SL 65 AMG har like horribelt forbruk og utslipp som versting-SUVene (1,51 liter per mil, 362 gram CO2 per km). Og den kan ikke frakte mer enn to personer og et par bager. En stor SUV kan i det minste transportere fem (eller syv) personer og flere kofferter.

God fremkommelighet

Land Rover Range Rover Sport Supercharged Vis mer


Og sett fra eierens side er det selvsagt en fordel med svært god fremkommelighet på vinterstid og høy sittestilling som gir god oversikt over trafikkbildet.

Enkelte spekulerer nok også i høy egenvekt, som gir god beskyttelse ved kollisjon med andre biler. Ved kollisjon med faste gjenstander som fjellvegger, betongfundamenter og trær vil imidlertid den store egenvekten være en ulempe.

Bidrag til statskassen

Sett fra samfunnets side er det imidlertid vanskelig å finne gode argumenter som forsvarer bensin- og dieselslukere av denne typen, utover det faktum at den kjøperne via det norske avgiftssystemet bidrar med store summer til statskassen.

Hva mener du?

Bør kjempe-SUVene og andre CO2-bomber forbys? Bør biltypen bli enda dyrere? Bør eierne betale høyere årsavgift? Bør man tute på dem?

Eller bør det være opp til hver enkelt å bestemme om man velger å tro på den globale klimatrusselen eller ikke? Bør man la være å legge seg opp hva andre frie samfunnsborgere bruker pengene sine på? Kanskje trenger de bilen grunnet en spesielt vanskelig hyttevei? Eller kanskje de føler seg utrygge i lave biler?

Gi din stemme og skriv din mening i debatten.