Ytelse og batteri

Minibærbare er ikke PC-er for deg som har spesielle krav til ytelse, for prosessorene som driver disse maskinene har hovedfokus på lavt strømforbruk - her er det Intels prosessor med navnet Atom @ 1,6 GHz som sitter i både Acer og MSI sin maskin, mens Eee PC 900 har en litt eldre type prosessor: en Intel Celeron M ULV 353 @ 900 MHz.

Det høres jo ut som rått parti på papiret, men det er ikke tilfelle.

Den nye Intel Atom er nemlig et helt annet dyr enn den aldrende ULV (Ultra Low Voltage)-prosessoren Celeron M 353, og som nevnt er det lavt strømforbruk som er prioritert over ytelse. Det betyr at den ikke jobber like effektivt (men er mer strømgjerrig) som Celeronen på visse typer operasjoner, men til gjengjeld har den også teknologi som SpeedStep og Hyper-threading, noe Celeronen mangler.


For å spare strøm når Eee PC 900 er koblet fra strømnettet senkes i stedet klokkefrekvensen fra 900 til 650 MHz. Dynamisk svitsjing, slik vi finner på Atom-prosessoren i form av SpeedStep, har den altså ikke. Merk at ytelsestestene under er gjort med strømmen plugget i, altså med Celeronen @ 900 MHz.

Vis mer

Prosessorytelse Super PI og RazorLame:


Verdi i sekunder, lavere er bedre.

Spesielt når det gjelder kryptering og lydkomprimering gjør Celeronen det bedre enn Atomen. Merk også at applikasjonene over er enkelt-trådet, noe som gjør at Atomen ikke kan dra nytte av at den kan bruke Hyper-threading og utnytte flere prosessortråder.

Vis mer

Prosessorytelse - Cinebench R10


Verdi i poeng, høyere er bedre.

Atom har riktignok bare en prosessorkjerne, men ved hjelp av Hyper-threading kan den bedre takle multitasking eller utnytte applikasjoner med flere tråder, som vist her ved rendring av et bilde i Cinebench R10. Når Atom-prosessoren får flere tråder å leke med går den forbi Celeronen i ytelse.

Vis mer

Ytelse - PCMark05:


Verdi i poeng, høyere er bedre.

I følge PCMark05, som gjør flere forskjellige tester og finner ut hvor gode de forskjellige komponentene er, rangeres prosessorene altså omtrent likt. Og Eee PC 900 bruker en litt eldre plattform så minneytelsen var jo forventet å være litt lavere der.

Det store hullet i denne grafen handler om diskytelsen på Eee PC 900, og lurer du på hva som egentlig er greia der - ja da har du nettopp sett det store problemet med akkurat den maskinen. Mer om det på neste side.

Grovt sett kan vi altså konkludere med at disse tre maskinene er omtrent like kraftige når det gjelder prosessorytelse, men før du blir for optimistisk minner vi på at for eksempel de stasjonære PC-tilbudene for juli hadde en CPU-score på over 7000 poeng i det samme testprogrammet, og tar Super PI på under 40 sekunder.

Vi minner også om at grafikkløsningen er integrert og ikke akkurat siste generasjon. 3D-spill kan du altså egentlig glemme.

De fleste vil derfor hovedsaklig bruke disse bærbare til de mindre krevende jobbene.

Batterilevetid

De tre maskinene vi har testet har alle batterier på 4400 mAh, men merk at også kraftigere batterier skal være å få fatt i etter hvert. I nettbutikkene finner du for eksempel nå større batterier for AA1 til rundt tusen kroner.

Vis mer



Levetid i minutter, konstant på.

Atom eller ikke, det er likevel Eee PC 900 som stikker unna med førsteplassen på tre timers kjøring i BatteryMark. Dette kommer som nevnt til en pris - altså lavere ytelse for Eee-en.

AA1 klarer litt over to og en halv time, MSI Wind litt under. Alt i alt ingen enorme forskjeller her.

Men hvilken er egentlig best? --->