Videokompresjon og avspilling

Oi oi oi. Dette er ikke oppgavene Celeron er skapt for...

Først konverterte vi et MPEG2-videoopptak (720 x 576 piksler) til WMV-format ved hjelp av Windows Movie Maker. De to dobbelkjerneprosessorene fikset biffen kjapt og greit, mens Celeron slet kraftig:

Vis mer


Litt mer positivt for Celeron, men langt fra hyggelig, er tallene fra konverteringsprosessen av en to-timers DVD til iPod-vennlig MPEG4-formaet, her ved hjelp av SlySoft CloneDVD Mobile. E8400 er omtrent dobbel så kjapp som stakkars Celeron:

Vis mer


For å sjekke hvordan prosessoren taklet å starte nye, tunge prosesser under kompresjonen, startet vi Outlook og sendte en epost midt under prosessen. Begge C2D-prosessorene løste den ekstra belastningen meget greit, og uten særlig forsinkelse. Celeron derimot slet hardt, og kalkulert gjenstående kompresjonstid økte plutselig med flere minutter.

Det er med andre ord helt klart at C2D-prosessorer definitivt er å foretrekke til oppgaver som har med videokompresjon å gjøre.

Avspilling al mas

Hva så med avspilling? For å sette prosessoren (og grafikken) på skikkelig prøve, lastet vi ned et HD-klipp (720P) av Lars Monsen fra NRK.no, og åpnet det gjentatte ganger i Media Player Classic. Deretter nedskalerte vi dem til 50% slik at vi fikk plass til inntil ni videovinduer på skjermen.

Vis mer


Med Celeron-prosessoren innabords begynte det å hakke fælt med fire videovinduer. Med C2D E4500 klarte vi sju vinduer før det begynte å hakke i et par av dem, mens C2D E8400 klarte én mer. Men da var prosessortemperaturen også temmelig høy! Mer om det på siste side.

>> Les videre: Ytelsestall: Passmark Performance Test 6.1

Eller velg deltest:
[Installasjon og oppstart av programmer] [Kopiering og kompresjon av filer] [Ripping av musikk-CD] [Videokompresjon og avspilling] [Ytelsestall: Passmark Performance Test 6.1][Temperaturer og støy] [Konklusjon]