TEST: iMac mot iMac - G5 vs Intel

Vi har testet den nye iMac med Intel- prosessor og sammelignet med den nyeste G5- utgaven. Stemmer Apple's påstander om 2- 3 ganger raskere ytelse?

Det er ikke første gang Apple har skiftet prosessortype, i 1994 overtok IBM/Motorola PowerPC etter Motorola 68k-familien, som Mac’ene hadde vært basert på siden starten i 1984. Forløperne til Mac hadde også prosessorer fra Motorola, men PowerPC var et nytt samarbeidsprosjekt for Apple, Motorola og IBM, basert på RISC-arkitektur. I korthet dreide RISC seg om en mindre komplisert prosessor, med et mindre instruksjonssett. Til gjengjeld kjørte den dette langt raskere. Noen oppgaver krevde da flere ”omdreininger”, men størstedelen av oppgavene kunne gjøres med få instruksjoner. Netto gevinst var langt raskere ytelse, hvis operativsystemet klarte å fordele resursene.

Dette gikk til manges forbauselse utrolig smertefritt. Den nye arkitekturen var så effektiv at selv med en god del emulering av 68k-kode, kjørte den fletta av tidligere Mac’er. Kompatibiliteten var nærmest 100% og PCene ble ståene i skyggen. Men først i 1999 kom MacOS endelig i ”ren” PowerPC-kode...

Over til Intel

Men etter flere generasjoner PowerPC, buttet det altså med G5. IBM klarte ikke lenger å levere prosessorer som tilfredsstilte Apples krav til ytelse og strømforbruk.
Intel hadde derimot en ny generasjon prosessorer, som leverte langt høyere ytelse og et akseptabelt strømforbruk.

Etter en periode med mange spekulasjoner, ble skiftet av platform annonsert den 6 juni 2005. De første Intel-Macene er nå ute på markedet, og til manges overraskelse ble det iMac som var først ut.

Vis mer


Blir overgangen like smertefri og lykkelig som da PowerPC overtok? Og vil hastighetene øke like dramatisk?

Skryt vs testresultater

Tidligere brukte Apple utvalgte prosesser og programmer for å demonstrere ytelsen. De har også fått mye kritikk for sine målemetoder og fremstillingen av disse.
Også ved lanseringen av Intel-baserte Mac’er ble det slått på stortromma. 2-3 ganger raskere enn G5 og opptil 5 ganger raskere enn G4 skulle de være.

Vi fikk anledning til å prøvekjøre en MacBook på Macworld nå i Januar, og det var en overbevisende opplevelse, selv om vi ikke hadde mulighet til å gjøre noen målinger.

Men vi har nå fått låne både den siste utgaven av iMac G5 og den første utgaven av iMac Intel. Begge maskinene var utstyrt med 512 MB RAM, noe som ikke gjør noen av dem spesielt egnet til tung fleroppgavekjøring. Den tunge programvaren som er kompilert for Intel-platformen er dessuten ikke klar enda, og testing av emuleringen er en sak for seg.

Det som er mest interessant er ytelsen på programmene som ikke krever å kjøre i emulert kompatibiltetsmodus.

I praksis

Utvalget av programmer klare for Intel er lite, det er bare iLife-suiten som er tilgjengelig. Denne programpakken byr ikke på mange store og kompliserte oppgaver som brukerne merker - bortsett fra én.

Vi snakker om å lage DVD, med koding av video og lyd.

Ripping av CD er avhengig av det optiske drevet, og det er ikke spesielt raskt på iMac. Det ripper med max 12x på slutten, og er den begrensende faktor. Vår måling viste derfor identisk tid på begge maskinene: 7 minutter og 18 sekunder.

Oppstart av maskinen var dessuten mye raskere på Intel enn G5 – 27 sekunder på Intel mot 49 sekunder for G5 er overlegent.

iDVD med koding av video og lyd, samt brenning til DVD-plate tok 12:01 på Intel, mens G5 brukte 16:49. Igjen en klar seier til Intel.

Selve brenningen tok ca 3 minutter på begge maskinene, så forskjellen er enda litt større enn disse tidene indikerer.

Vis mer


Opplevd hastighet

For å simulere praktisk bruk lot vi maskinene kjøre video fra iMovie og musikk fra GarageBand i bakgrunnen, men vi åpnet og lukket programmer og surfet på forskjellige nettsteder med til dels kompliserte sider.

Her var ikke forskjellen entydig i den ene eller andre maskinens favør. Vi kjørte hele tiden maskinene parallelt, og klikket samtidig på begge to. Responsen var faktisk svært lik, og forskjellene fordelte seg temmelig jevnt.

Konklusjon

Forskjellen viste seg ikke overraskene ved oppgaver som krever mye ”tygging” av data. Ved vanlig hjemmebruk var forskjellen faktisk ikke særlig stor, og Intel-iMac’en virket ikke mer responsiv enn G5-iMacen.

Forskjellene vil nok være større når vi får anledning til å teste tyngre programpakker på maskiner med mer minne. 512 MB er for lite, da er det diskhastigheten og ikke prosessorern som er flaskehalsen siden data må mellomlagres til stadighet.

Men det spørs hvor lenge iMac G5 er tilgjengelig. 17-tommeren er ikke lenger tilgjengelig fra Apple, men befinner seg fremdeles ute i salgskanalene. 20-tommeren er fremdeles tilgjengelig fra Apple, men det varer neppe så lenge.

Vi kommer tilbake til mer testing når mulighetene dukker opp.