TEST: Celeron eller Pentium 4?

Det er stor prisforskjell mellom Pentium og Celeron på samme klokkehastighet. Er forskjellen i ytelse like stor som prisforskjellen? Er Celeron bra nok til hjemmebruk? Vi har testet.

I mange tilfeller er "hjemmebruk" mindre krevende enn "profesjonelt bruk", men det gjelder ikke alltid for datamaskiner. Hvis vi ser bort fra spesielle oppgaver, som avansert bildebehandling, konstruksjon, videoredigering, analyse av store tallmengder osv., så møter ikke de fleste PCer på de store utfordringene i hverdagen. Generell kontorbruk i dag er lett match for alle moderne PCer, og håndteres også greit av maskiner som er flere år gamle.

Men hjemmebruken blir stadig mer krevende.

Utfordinger på hjemmefronten

En hjemme-PC i dag brukes gjerne til oppgaver som har med underholdning og media å gjøre. Det innebærer ripping av CDer og koding til MP3, spill med krevende grafikk, bilderedigering og behandling og videoredigering, TV-opptak og brenning til DVD.

Dette er langt mer krevende enn små regneark, Word-dokumenter, kunderapporter og PowerPoint-presentasjoner, som kontor-PCen slapper av med, mens den mesteparten av tiden gjør som Klatremus - Ingen Ting. Den venter stort sett på at brukeren skal trykke en tast eller flytte muspekeren.

Derfor er Celeron nesten uansett en glimrende prosessor i en kontor-PC, hvis man skal velge Intel-arkitekturen.

Prisforskjellen og andre forskjeller

I skrivende stund koster 2,6 GHz utgaven av Celeron rundt 850 kroner, mens en 2,6 GHz Pentium 4 koster ca 1700 kroner. Med andre ord er Celeron omtrent halvparten så dyr.

Teknisk sett er forskjellen at Celeron har mindre internt hurtigminne, med 128kB mot 512 kB på Pentium 4. Dette krever mer kommunikasjon med det ordinære minnet for å hente og levere data.


Dessuten kjører Celeron på 400 Mhz systembuss, mens Pentium 4 kjører på 800 MHz, kommunikasjonen mot omverdenen er dermed bare halvparten så rask.

Disse forskjellene forsterker hverandre, slik at forskjellen i ytelse multipliseres, de adderes ikke, grovt sett.

Bortsett fra dette er prosessorene omtrent identiske.

Ytelsestester

Vi installerte først Pentium 4 på 2,6 GHz, så Celeron på 2,6 GHz, i vår test-PC basert på et Intel-basert hovedkort med 875-brikkesettet. Denne maskinen kan du lese om i denne artikkelen, vi brukte de samme øvrige komponentene, bare prosessorene ble skiftet ut.

Så kjørte vi våre standardtester, resultatene ser du i denne tabellen:


Vår kommentar

Vi har uthevet noen av testene med rosa bakgrunn, her ser du tydeligst hvor svakhetene ligger. Dette gir seg i praksis utslag som dårligere ytelse ved MP3-komprimering, og ved håndtering av råmateriale til 3D-grafikk, hvor skjermkortet gjør størstedelen av jobben. Lavere spillytelse med andre ord.

Men til alt annet er ikke forskjellen på langt nær så stor, og maskinen oppleves ikke spesielt raskere med Pentium 4, eller tregere med Celeron.

Dessuten er Celeron mer enn kraftig nok til å kode et videosignal fra TV-kort til MPEG2, og brenne dette til DVD i sanntid. Samtidig som den håndterer dette er det ressurser til overs, slik at vi kan bruke PCen til andre, mindre krevende oppgaver, som å sjekke epost og surfe på nettet, sjekke digitale bilder eller skrive tekst i Word.

Koding av MP3-filer tar et halvt minutt lengre tid pr CD, og de meste ekstreme spillytelsene må vi klare oss uten.

Men til generelt hjemmebruk, inkludert normalt krevende håndtering av multimedia og fleroppgavekjøring, er Celeron helt klart tilfredsstillende.

Og så sparer du nesten en tusenlapp, som kommer vel med til mer diskplass, en kortleser til digitalkameraet, eller annet som er nyttigere.

Alternativt kan du selvsagt velge en Athlon-prosessor, men det er en annen historie. Du kan lese mer om tester av hovedkort og forskjellige prosessorer her.