Konklusjon

Det er ikke mange gode grunner til å velge billigst, viser vår test.

Celeron 430 er en veldig billig prosessor, men det merkes. Tyngre oppgaver som videokompresjon og zipping av filer går rett og slett ulidelig tregt i forhold til de dyrere konkurrentene. Når vifta i tillegg støyer, vil i hvert fall vi bytte den ut med en mer stillegående en.

Og da er det nok flere enn oss som oppdager at sluttprisen ikke havner veldig langt bak den rimeligste C2D-prosessoren, og da gir valget seg selv. Den ujevne ytelsen og frustrasjoner knyttet til dårlig fleroppgavekjøring hos Celeron gjør at vi slett ikke vil anbefale noen å kjøpe denne prosessoren, i hvert fall ikke i kombinsjon med Windows Vista.

Husk for øvrig at det finnes et annet klokt valg i økonomiklassen som vi ikke har sett på i denne omgangen, nemlig Pentium Dual Core, som du kan lese mer om her.

Når det gjelder de to dyreste prosessorene er det klare forskjeller, men om det er verdt 500-600 kroner ekstra å velge en E8400-prosessor basert på 45 nm produksjonsteknikk foran en forrige generasjons E4500-prosessor, er ikke selvsagt for alle. Begge prosessorene byr på god ytelse under de aller fleste forhold, og spesielt videoegenskapene imponerer.

I neste omgang skal vi kjøre de samme testene om igjen, men i Windows XP. Kanskje vi kan slå i hjel mytene om at XP er raskere enn Vista, eller kanskje testen vil bekrefte dem? Følg med på DinSide Data like over påsken!

Tilbake til førstesiden

Eller velg deltest:
[Installasjon og oppstart av programmer] [Kopiering og kompresjon av filer] [Ripping av musikk-CD] [Videokompresjon og avspilling] [Ytelsestall: Passmark Performance Test 6.1][Temperaturer og støy] [Konklusjon]