iMac vs "beste PC-tilbud"

Apples iMac er slank og pen, men kan det under panseret stå seg mot en fullblods spill-PC? DinSide har kjørt en liten test.

Da vi i forrige måned kjørte en runde av vår populære serie beste PC-tilbud til 10.000 kroner, var det ikke fritt for kommentarer om at den nye iMacen også burde få en plass blant kandidatene.

Da var det dessverre allerede for sent, men siden jo tross alt er her for dere lesere har vi nå i en kort stund fått lånt oss en iMac til diverse formål.

Senere skal vi ha en generell gjennomgang av iMac sett fra et mer fornuftig synspunkt, men akkurat nå i dag tar vi for oss hvordan iMac kan stå seg mot forrige beste PC-tilbud.

Vista på Mac

Som de aller fleste nå sikkert har fått med seg er ikke lenger Mac så ekstremt sær på maskinvaresiden, som var tilfelle i "gamle dager". Intel står nå for brikkesett og prosessor, så uten spesielt mye hokus pokus er det mulig å kjøre Windows på en nyere Mac-maskin.

Mål hvor raskt nettet ditt er akkurat nå

Å sammeligne to forskjellige OS (Mac kjører jo normalt sett MacOS X) med forskjellig programvare er slett ikke enkelt, så i vårt tilfelle har vi brukt siste versjon av Apples Boot Camp (gratisprogrammet som gjør det mulig å installere Windows på Mac) til å legge inn Vista Home Premium på iMacen.

Før nå mailboksene våre oversvømmes av fanatiske entusiastiske tilhengere som mener at det å bruke Windows på Mac ødelegger hele poenget, minner jeg på at dette kun gjøres for å sammenligne ytelsesforholdet - og det finnes få andre gode måter å sette disse to maskinene opp mot hverandre på. Vi kommer ikke til å ta spesielt hensyn til design, brukervennlighet eller MacOS her - det vil vi eventuelt se nærmere på i en kommende artikkel.

Datadoktoren svarer: Mac eller PC?

Vis mer



Med iMac slipper du et stort kabinett, og det minimalistiske tastaturet er overraskende behagelig å skrive på. Musa trenger derimot musmatte på vårt bord. Skjermen på 20 tommer har blankt belegg.

Hva får du for pengene?

Som alle andre datamaskiner fra Apple kommer iMac i en rekke konfigurasjoner. Den billigste koster 9.990,-, mens verstingen koster omtrent 28 tusinger i skrivende stund.

I stedet for iMacen til ti tusen - som jo kanskje ville vært det mest rettferdige sett fra PC-tilbudenes ståsted - har vi for iMac gått opp en klasse i både prosessor og grafikkort. Modellen til ti tusen er - la oss innse det - ingen match mot PC-tilbudene til samme pris.

Vi kommer derfor til å sammenligne en iMac til 11.990,- med to av tilbudene til ti tusen: testvinneren Datakjeden og Multicom. La oss først se på spesifikasjonene:

Apple iMac: Intel Core 2 Duo T7700 @ 2,4 GHz, 320 GB harddisk, 1 GB RAM (1 x 1024 MB), ATI Mobility Radeon HD 2600 XT (256 MB RAM) grafikk, 20" bredskjerm (1680 x 1050 punkter).

Multicom: Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2,4 GHz, 1000 GB harddisk (2 x 500 MB), 2 GB RAM (2 x 1024 MB), nVidia GeForce 8600GTS (256 MB) grafikk, 22" bredskjerm (1680 x 1050 punkter).

Datakjeden: Intel Core 2 Duo E6750 @ 2,67 GHz, 500 GB harddisk, 2 GB RAM (2 x 1024 MB), nVidia GeForce 8800GTS (320 MB) grafikk, 22" bredskjerm (1680 x 1050 punkter).

En iMac som koster to tusen mer enn PC-tilbudene vi har tatt med her gir deg altså likevel den minste harddisken, halvparten så mye minne, svakere prosessor og grafikk. Men hvor mye er det egentlig snakk om?

I tillegg nevner vi for dere som ennå ikke har fått morgenen ut av øynene at modellbetegnelsene "T7700" for prosessor og "Mobility" for grafikkløsningen indikerer at iMacen PC bygd på komponenter vi vanligvis finner i bærbare datamaskiner. Det betyr blant annet at du sitter igjen med få muligheter til å bytte ut komponenter. Minne vil være det enkleste, men du har altså kun to RAM-plasser, som vanlig for bærbare.

Les også om Apples io nye iPods - vi har testet.

Testing og resultater

- Oppdatert 02.10.07

Vi åpner med Vistas innebygde "opplevelsesindeks", som gir oss et ytelsestall mellom 1,0 og 5,9 på en rekke punkter:

Vis mer



Vista er mer enn fornøyd med alle PCene. Apples iMac kunne hatt godt av mer og raskere RAM, men bortsett fra det er det svært liten forskjell å finne her. Men nå er ikke dette noe spesielt godt verktøy for å sammenligne datamaskiner med.

Vis mer

Prosessorkrevende oppgaver


Verdier i sekunder. Lavere er bedre.

SuperPI og RazorLame er lagd for kun å utnytte en kjerne. Core 2 Duo'en @ 2,67 GHz som sitter i Datakjedens løsning ligger derfor foran de to andre prosessorene @ 2,4 GHz. Men alt i alt er det ikke noe mer enn noen få sekunders forskjell her.

Vis mer

PCMark05:


Høyere poengsum er bedre

PCMark er nokså enig i det vi har fått med oss så langt. Totalt ligger iMac et stykke bak de to andre PCene, og da spesielt sliter den litt på grafikksiden.

Vis mer

3DMarks:


Høyere poengsum er bedre

3DMark byr vel egentlig ikke på noen overraskelser. Med bedre prosessorer og grafikkort med langt bedre spillytelse kan ikke iMacen konkurrere med sin underklokkede grafikkløsning for bærbare datamaskiner.

Cinebench R10:
Cinebench er et gratisprogram som brukes til å teste prosessor og OpenGL grafikkegenskaper.

Vis mer



Høyere poengsum er bedre.

Litt spesielt med dette programmet er at det lar prosessorene først utnytte en, og derette alle kjernene. Multicom kommer derfor meget godt ut i CPU multi-testen, da de to andre kun har to kjerner. Grafikkbrikken fra ATI som vi finner i iMac har interessant nok den beste OpenGL-ytelsen i dette selskapet.

Spill:
Vi har brukt Half Life 2 (Lost Coast), F.E.A.R. og det nye World in Conflict til å måle spillytelsen i 1680x1050 - som er standard oppløsning for både 20-tommers iMac og de to 22-tommerne som følger med PC-tilbudene.

Spilltestene for HL2 og F.E.A.R. ble kjørt med detaljer på "high", med AA og AF skrudd av, mens det meget krevende World in Conflict hadde detaljnivået på "low". Sistnevnte spill ble også testet både med DirectX 9 og Direct3D 10 (DirectX 10).

Vis mer



Gjennomsnittlig FPS (frames per sekund). Høyere er bedre.

iMacen er - som vi også har forstått av de foregående testene - ingen spill-PC, i det minste dersom du har planer om å kunne gå for de mer krevende spillene. Grafikkortet er ganske enkelt ikke godt nok. Ikke engang iMac-modellen til 28.000 kroner har bedre grafikkløsning...

Konklusjon?

Som nevnt i innledningen er det mange aspekter ved iMac vi ikke har tatt for oss her - på godt og vondt. Design, MacOS programvare, brukervennlighet, støy og varme - alt det der har vi glatt hoppet over for å ganske enkelt se hva som gir mest puck for pengene.

For den lite krevende brukeren vil det uansett ikke være store forskjellen - også en iMac til ti høvdinger (altså litt svakere enn den vi har testet her) vil gjøre en mer enn god nok jobb. Faktisk vil kanskje denne være å foretrekke - eventuelt spander på deg en gigabyte ekstra RAM i stedet - dersom du uansett ikke bryr deg om ytelse og spill.

Men har du spesielle krav til mye diskplass, spillgrafikk, prosessorytelse - eller bare vil ha muligheten til å oppgradere - er det liten tvil om at du fremdeles får mest ut av en bygd PC.

Debatten er stengt på grunn av for mange "urene trav".