VALGETS KVAL: Å velge en kraftig ruter kan være mye rimeligere enn en mesh-løsning (t.h). Men hva er egentlig best? Foto: Bjørn Eirik Loftås
VALGETS KVAL: Å velge en kraftig ruter kan være mye rimeligere enn en mesh-løsning (t.h). Men hva er egentlig best? Foto: Bjørn Eirik LoftåsVis mer

Trådløs ruter eller mesh?

Ikke nødvendigvis bedre med mesh-løsning enn en kraftig ruter

Vi sammenlignet en kraftig trådløs ruter mot en dobbelt så dyr mesh-løsning i en stor enebolig. Det viste seg å bli ganske dødt løp på nesten alle testpunkter.

Mange opplever at den trådløse ruteren ikke klarer å forsyne hele boligen med trådløse signaler. Dette gjelder ofte store boliger, eller boliger med mange krinkelkroker, betongelementer eller vannbåren varme.

Mesh løser problemet

Utfordringene kan i de fleste tilfellene elimineres ved hjelp av å installere et såkalt trådløst mesh-nettverk. Istedenfor å ha én trådløs ruter, har du i stedet tre eller flere små trådløse noder plassert på strategiske steder, som sørger for å distribuere trådløssignalet effektivt til hele boligen.

Les mer om mesh her

For mange kan det også være en løsning å erstatte den gamle trådløse ruteren med en ny og kraftig en. Vår test viser at det både kan være rimeligere, og gi like gode resultater som en typisk mesh-løsning med tre noder.

Mulig problembolig: Mange kvm og og raskt internett

Det kommer naturligvis helt an på boligen og hvilke byggematerialer som er benyttet. I vårt tilfelle er det snakk om en tre-etasjes enebolig i tre, med en adskilt hybel i kjelleren. Det er også et rom på loftet i en frittstående garasje som også trenger dekning. Samlet areal som må dekkes er på rundt 300 kvadratmeter.

Brukerne i boligen deler en 160/160 mbps fiberlinje, bredbåndsuttaket ligger i toppetasjen.

Både boligens størrelse og bredbåndshastigheten gjør at mange enkle, rimelige trådløse rutere kan få problemer med både dekning og å gi brukerne den hastigheten de forventer, og ligger i så måte i målgruppen for kraftigere rutere med 6-8 antenner og/eller en mesh-løsning. Men hva egner seg best?

Ruter eller mesh-nettverk?

Vi hentet derfor fram ruteren som vant vår test av svært avanserte AC5300/5400-rutere i fjor høst, modellen Archer C5400 fra TP-Link. Denne byr på en trådløs båndbredde på godt over 5000 megabit pr sekund totalt (rundt 1.000 mbps på 2,4 GHz-båndet og 2.000+ mbps x 2 på 5 GHz-båndet. Selv om dette er høyst teoretisk, er den store oppesiden at den kan håndtere mange tilkoblede enheter samtidig uten særlige forsinkelser.

Denne ruteren får du nå for rundt 2.600 kroner i rimeligste nettbutikk, ifølge Prisjakt.no

Hvordan klarer den seg mot Asus Lyra, som foreløpig er den raskeste mesh-løsningen vi har testet - og som koster nesten det dobbelte?

IKKE LIKE STILIG, KANSKJE? En trådløs ruter i toppklassen, ser ofte ganske brutal ut - med en rekke antenner. En mesh-boks, som Lyra fra Asus, er langt mer anonym og plasseringsvennlig. Foto: Bjørn Eirik Loftås Vis mer

For at sammenligningen skulle bli mest mulig lik, aktiverte vi såkalt smart connect i ruteren. Da får man kun ett aksesspunkt, og så avgjør ruteren hva som er mest hensiktsmessig å bruke av frekvensområde (2,4 GHz eller 5 GHz). Dette tilsvarer hvordan mesh-løsningen fra Asus fungerer.

I tabellen under har vi sammenlignet hastighetene vi målte på fem strategiske punkter i og utenfor boligen med de to løsningene, målt med en Apple iPhone 6S Plus. Tallene angir antall megabits i sekundet.

TP-Link C5400 Asus Lyra
Loft ned194204
Loft opp183180
Stue ned203195
Stue opp185172
Kjeller ned183198
Kjeller opp96156
Hybel ned196205
Hybel opp185184
Garasje ned134131
Garasje opp5918

Selv om tallene varierer noe, er brukeropplevelsen omtrent lik - med et par unntak: Opplastinghastigheten i kjelleren er vesentlig bedre med mesh-løsningen enn ruteren. I garasjen er forholdet snudd, der byr ruteren på vesentlig raskere opplasting enn mesh-løsningen.

Årsakene er logiske: Siden det er en mesh-node i kjelleren, er det betydelig kortere vei fra målepunktet til aksesspunktet, noe som naturlig nok kan påvirke hastigheten.

I garasjen, som er i eget bygg på eiendommen, er avstanden til nærmeste mesh-node omtrent den samme som til ruteren. Sistnevnte byr på bedre dekning enn den ene noden, noe som gir seg utslag i høyere opplastingshastighet.

Tabellen sier ikke alt

Mye taler for å gå for ruteren i vårt tilfelle, og samtidig spare nesten halvparten av pengene. Det er imidlertid flere ting å ta i betraktning - som ikke kommer fram av hastighetsmålingene:

  • Vi har kun målt hastigheten mot Internett. Bruker du nettet ditt til å kommunisere med enheter internt, for eksempel lagring mot en NAS, filkopiering mellom PC-er og lignende, kan tallene være langt høyere - og du kan oppleve forskjeller vi ikke har fanget opp i vår test.
  • Nærhet til aksesspunktet er alltid en fordel, uansett hvor kraftig ruter du har. Jo lenger avstanden er, desto større er sannsynligheten for at du vil oppleve variasjoner i hastigheten. Med mesh kan du sikre deg at du har et aksesspunkt i umiddelbar nærhet av der du oppholder deg.
  • Vår bolig av tre er fordelt over tre kvadratiske etasjer, og er derfor ikke blant de mest krevende med tanke på dekning. Boliger med større grunnflate og boliger der arealet for eksempel er fordelt over flere tilbygg, kan skape betydelig større utfordringer for en trådløs ruter. Det samme gjelder boliger i betong og mur. Vannbåren varme mellom etasjene kan også være en stor utfordring. Her vil en mesh-løsning ofte være et bedre valg enn én trådløs ruter.
  • Ønsker du å lage flere trådløse nettverk og tilgang til mange avanserte funksjoner i ruteroppsettet, er som regel en avansert ruter et bedre valg enn mesh-løsninger, som er laget for å gjøre det enklest mulig å sette opp et trådløst nett med god dekning.

Les også testene våre av av rutere og mesh-løsninger