SØKER INFO: Leger bruker Wikipedia først og fremst for å finne informasjon og lidelser. Foto: Montasje: Colourbox og Wikipedia.org
SØKER INFO: Leger bruker Wikipedia først og fremst for å finne informasjon og lidelser. Foto: Montasje: Colourbox og Wikipedia.orgVis mer

Helbreder deg via Wikipedia

Leger bruker samme kilde som pasientene for medisinsk info, viser studier.

At mange av oss bruker internett for å finne helseinformasjon, er ikke noe nytt.

En undersøkelse (ekstern lenke) viser at hele 61 prosent av den voksne befolkningen i USA gjør dette, melder New Scientist.

Pasientene vil - men ikke legene

Mer forstyrrende er imidlertid denne studien fra april (ekstern lenke), som viser at nesten 50 prosent av leger oppsøker Wikipedia for medisinske opplysninger.

6 ting som irriterer legen din

Søker på lidelser

Undersøkelsen, utført av Manhattan Research, tyder på at leger først om fremst anvender det brukerstyrte nettleksikonet for å finne informasjon om medisinske lidelser.

Stem her!

Bruker du Wikipedia som kilde til helseinformasjon? (Avsluttet)
Aldri(26%) 71
Noen ganger(24%) 65
Ofte(21%) 57
Sjelden(17%) 45
Ja, det er min hovedkilde(13%) 34
Avstvemningen er ikke styrt og reflekterer kun lesernes egne meninger.


- Andelen leger som bruker Wikipedia for medisinsk informasjon er doblet sammenlignet med tall fra i fjor, sier Meredith Abreu Ressi ved Manhattan Research, ifølge magasinet Medical Marketing & Media.

Det er imidlertid få av legene som legger til, eller redigerer, informasjon på Wikipedia selv: Kun 10 prosent av de 1900 legene som deltok i studien oppga at de hadde gjort dette.

Legeserier på TV fører til doktortabber

Også utbredt i Europa

En Manhattan Research studie fra i fjor (ekstern lenke) tyder på at det ikke bare er leger i USA som søker hjelp hos nettleksikonet.

Omtrent to tredeler av europeiske leger som er aktive på internett oppgir at de bruker Wikipedia som medisinsk hjelpemiddel månedlig eller oftere – og de anbefaler til og med nettsiden til sine pasienter.

Internett kan ha svaret

Populær - men pålitelig?

En ny studie fra Journal of the American Medical Informatics Association (ekstern lenke) viser at over 70 prosent av medisinske søk i fire ulike søkemotorer får Wikipedia-artikler i topp 10 resultatet.

Stem her!

Anser du Wikipedia som en pålitelig kilde? (Avsluttet)
Det meste er korrekt, men ikke alt(81%) 237
Nei, stoler ikke mye på Wikipedia(10%) 29
Ja, stoler full og helt på Wikipedia(9%) 26
Avstvemningen er ikke styrt og reflekterer kun lesernes egne meninger.


Wikipedia er også et populært nettsted for folk som er på jakt etter kunnskap om andre ting enn helse. Nettleksikonet rangeres som nummer 8 på listen over de mest besøkte sidene på nettet.

Det finnes imidlertid flere svake punkter ved Wikipedia, skriver New Scientist.

Søker helseinfo på nett

Svakheter ved Wikipedia

Hvem som helst kan i praksis redigere Wikipedia-artikler. Noen legemiddelfirmaer har blant annet blitt tatt i å fjerne negativ informasjon om sine produkter.

En annen av nettleksikonets skavanker, er dets ufullstendighet. Tester utført av Kevin Clauson ved Nova Southeastern University i Flordia, viser at Wikipedia kun besvarer 40 prosent av spørsmål pasienter måtte ha om medikamenter.

- Manglende informasjon om sikkerhet ved bruk av legemidler kan få ugunstige konsekvenser, sier Clauson til New Scientist.

Nettmedisin er risikosport

Mer pålitelig Wikipedia i framtiden

Oppmerksomhet rundt Clausons studie førte imidlertid til at flere feil ble rettet opp.


Eksempler på faktafeil, som at gravide kvinner bør unngå det smertestillende medikamentet Arthrotec, ble blant annet korrigert kort tid etter at Fox News rapporterte om studien (ekstern lenke).

Det ser også ut til at det er flere som nå begynner å forstå hvor viktig det er med riktig informasjon på Wikipedia.

Vi blir eksperter på egen helse

16. juli sto blant annet National Institutes of Health i USA for et arrangement som tok sikte på å lære helsepersonell å redigere artikler på Wikipedia.

Clauson tror dette er den riktige veien å gå.

- Når alt kommer til alt, er det enklere å endre kvaliteten på informasjonen i Wikipedia enn å endre søkevanene til en hel befolkning, sier han.

Øystein Eiring, fungerende redaktør Helsebiblioteket.no. Foto: Kunnskapssenteret.no Vis mer


Oppfordring til Helse-Norge

Også folk her til lands jobber for å gjøre artiklene på det norskspråklige Wikipedia bedre.

«Vi mener norske helsemyndigheter og universitetsmiljøer aktivt bør gripe de muligheter Wikipedia gir til å spre god informasjon, både til lek og lærd,»” skriver Øystein Eiring, fungerende redaktør ved Helsebiblioteket, og Runar Eggen, seniorrådgiver ved Nasjonalt kunnskapssenter, i et innlegg i Aftenposten.

«La oss sørge for informasjon som er pålitelig, der hvor pasientene i dag henter den!»

Runar Eggen, seniorrådgiver ved Nasjonalt kunnskapssenter. Foto: Kunnskapssenteret.no Vis mer

Eiring og Eggen ser for seg at ansatte innen foretak, yrkesforeninger og
utdanningsinstitusjoner kan få frigjort noen timer til å redigere sitt fagområdes artikler. Elever og studenter kan forbedre Wikipedia-artikler som ledd i skoleoppgaver, foreslås det i innlegget. Men i enkelte tilfeller kan det være grunn til å betale fagfolk for å gjøre en jobb.

«Mulighetene er mange: Vi oppfordrer med dette Helse-Norge til å forbedre helseinformasjonen i Wikipedia!»

Helsebiblioteket.no har blant annet iverksatt en dugnad innen det psykiske helsefeltet på Wikipedia.no (bokmålsversjonen). Les mer om dette på helsebiblioteket.no.