4-kjerners prosessor - mye å hente?

Intel halverte prisen på 4-kjerners prosessoren Q6600 - det er fristende, men hva vinner du egentlig?

To ting som man kan være temmelig skråsikker på er at prisene på prosessorer faller og at man aldri får nok prosessorkraft. Spesielt det siste er frusterende siden nye operativsystemer og programmer hele tiden får en stadig økende apetitt på alle resurser maskinvaren kan tilby, diskplass, minne og prosessorkraft.

Dette skyldes selvsagt måten vi bruker PCene på, som ikke kan sammenlignes med tidligere. At PCen har blitt en underholdningsmaskin, ikke bare i forbindelse med musikk og video, men også i generell bruk, krever sitt. Vinduer og menyer skal smyge seg inn og ut av skjermen, være halvveis gjennomsiktige når man flytter dem osv. osv. Et utall bakgrunnsprosesser jobber hele tiden for å være klare til å stille opp når vi plutselig krever det. Det koster å ha et stort tjenerskap og en hel underholdningsindustri gående.

Vil ha mer

Da vi bygde vår nåværende stasjonære PC valgte vi 2,4 GHz utgaven av Core 2 Duo med betegnelsen E6600. Dette var den prosessoren som ga mest for pengene. Neste variant var vesentlig dyrere ( ca 1 700 kroner) , men ikke så mye raskere, og spranget fra varianten under på ytelsesskalaen var ikke så mye billigere ( ca 700 kroner). Vi betalte i overkant av 2 000 kroner den gangen.

Vis mer


Nå i juli satte Intel ned prisene på Q6600 - 4-kjerners varianten av E6600 - til halvparten. Den kostet 4 500 tidligere hos Komplett, vi betalte nå 2 195 kroner over disk hos NetShop.

Enkel oppgradering

Det fine med denne prosessorserien fra Intel er at de alle passer i samme sokkel/hovedkort. Derfor er det bare å ta ut den gamle prosessoren og sette inn den nye. Enklere blir det ikke.

Vis mer


Det eneste som skjedde var at under første oppstart etter prosessorbytte presenterte maskinen oss for valget om å gå inn i BIOS og sjekke innstillingene eller trykke en funksjonstast for å starte opp med standardverdier. Vi gikk inn og sjekket, endret ikke på noe og gikk videre. Og Windows XP startet akkurat som normalt.

Hva kan bli raskere?

Slik programvare og operativsystemer fungerer i dag, skjer det hele tiden mange ting på en gang. Programvaren deler opp jobbene og fordeler oppgaver som operativsystemet skal ta seg av, og operativsystemet fordeler videre mellom alle programmene. Hvis prosessoren har flere kjerner kan oppgavene kjøre parallelt, men dette krever også en del administrasjon for å koordinere resultatene av oppgavene.

Dette betyr at det ikke er noe 1-til-1 forhold mellom hvor mange prosessorkjerner man har og hvor rask PCen blir. Vi forventet derfor ikke at med 4 kjerner så ville PCen bli dobbelt så rask.

Tester

Det første vi gjorde var å kjøre PCMarks 05, og her var resultatet overbevisende.

Med Core 2 Duo E6600 fikk vi 4173, mens med Core 2 Quad Q6600 fikk vi 6765 PCMarks.
Den største forskjellen lå selvsagt i CPU-målingen som gikk fra 4313 til 7646. Men også grafikkdelen gikk opp fra 4906 til 5239. (Det sitter et 8600GT grafikkort i denne maskinen).

Også 3DMarks 06 gikk opp fra 4081 til 4855 - så generell spillytelse øker - ingen tvil om det.

Nå er ikke dette en spillPC, og det som vi "plages" av at PCen bruker mest tid på er rendring, enkoding og konvertering av video. Slike hverdagslige ting som å konvertere YouTube videoer til iPod format er tidkrevende når det blir en del av dem.

Gevinsten her avhenger veldig av programvaren. Nyere programmer og versjoner er skrevet for å fordele oppgavene på flere prosessorer, mens støtten for dette i eldre programmer er enten fraværende eller begrenset.

Derfor var ikke gevinsten med 4-kjerners prosessor merkbar i Adobe Pro 1.5. Eksport av en videosnutt tok 4:10 med den gamle prosessoren, og 4:08 med den nye 4-kjerneren.

Derimot så fungerte TMPEnc 4.0 Express langt bedre. Denne versjonen har støtte for flerkjerne-prosessorer og konvertering av en video fra YouTube til iPod, med en lengde på 6:10 tok 1:19 med den gamle prosessoren og 0:58 med den nye.

I generell bruk - konklusjon

Selv om gevinsten i de enkelte programmer varierer, så vil du merke forskjell når du bruker PCen til mange ting samtidig. Vi opplever at maskinen er generelt raskere i responsen når vi skifter mellom programmer og håndterer maskinen generelt.

Forskjellen er ikke dramatisk, men likevel klart merkbar.

Vi sjekket litt hvordan PCen bruker de fire kjernene, og fant ut at avspilling av AVCHD video bare belastet den ene kjernen:

Vis mer


Testprogrammet SuperPi belastet ikke PCen noe særlig i det hele tatt, og heller ikke en av kjernene ble favorisert. Her var heller ikke resultatet av testen raskere enn med den forrige prosessoren, beggetestkjøringene brukte 0:51 på å regne ut 20 x 2 millioner desimaler av Pi.

Vis mer


Så vi må si oss fornøyd med oppgraderingen, selv om vi nok må regne med å spandere noen tusen på nye versjoner av enkelte programmer.

Er det generelt bedre med 4 framfor 2 kjerner? Prisen på en 2-kjerners E6850 på 3 GHz og en 4-kjerners på 2,4 GHz er i skrivende stund den samme 2 295 kroner, mens en 2-kjerners E6550 på 2,33 GHz koster 1 395 kroner.

Kjører du eldre og krevende programmer og bare ett eller to av gangen, så vil nok en raskere 2-kjerner være best. Typisk bruk er en spillmaskin.

Kjører du mange programmer samtidig, og en miks av nye som har god støtte for flerkjerneprosessor og eldre som ikke har det - da ville vi satset på en 4-kjerners. Og det er altså det vi har gjort.