TEST:

Norske iPad-aviser

Publisert: Torsdag 20. september 2012 kl 06:00

Hvor gode er egentlig Aftenposten, Dagbladet og VG+ på nettbrett?


Dinside iPad var ikke det første nettbrettet, men det var plattformen media-Norge håpet kunne sikre dem betalende kunder også i den digitale tidsalder. Papiravisene skulle ut med egne iPad-utgaver, for å gi oss fremtidens nyheter, og mediehusene sårt etterlengtede kroner i kassa.

Og her er vi, tre iPad-generasjoner og to år senere. De tre største merkevarene – VG, Dagbladet og Aftenposten – har alle sine app-baserte iPad-versjoner på plass. Tanken er å gi betalende kunder de lange papirartiklene i elektronisk format, og dermed bli en slags mellomting mellom den store papiravisen og den kjappe nettavis-lesingen.

Men har de klart det?

Om du trodde det var billigere å kjøpe aviser og blader på iPad må du tro om igjen – se prisforskjellene!

Fellesnevnere

Alle produktene vi har testet kjører på iPad. Og før kommentarfeltet eksploderer: Jada, vi vet bedre enn de fleste at iPad ikke er det eneste nettbrettet der ute. Men det er fortsatt nettbrettet de fleste har, og nettbrettet med det bredeste tilbudet av slikt innhold.

Utover det å være på iPad, har alle produktene disse fellestrekkene:
  • Alle består av hver sin app. Aftenposten og Dagbladet oppfører seg som alle andre apper, mens VG+ legger seg i "aviskiosk-hyllen".
  • Innholdet hentes i stor grad fra papiravisen, og det meste er med. Etterhvert som dagen byr på nye begivenheter vil avisene oppdateres med nye sider og oppdaterte artikler.
  • Abonnement kan kjøpes via iTunes. Aftenposten tilbyr i tillegg et billigere iPad-abonnement for de som allerede abonnerer på papiravisen.
  • Alle lar deg lese avisen også når du ikke har nett. På den måten kan du for eksempel laste ned dagens utgave før du setter deg på bussen til jobben.
  • Magasinene til avisene, for eksempel Dagbladets Magasinet, er ikke inkludert i produktene vi har testet. De selges i egne apper.

For å se hvordan avisene oppfører seg bør du først ta en titt på videoen øverst i artikkelen, hvor vi går gjennom alle tre.

TV på nettbrett har blitt mye enklere – slik er NRK sitt nye nett-TV


Dagbladet

(14 kroner for én utgave, 98 kroner for én måned)

Før du får lest et eneste ord av dagens Dagbladet, må appen laste ned hele avisen. Og det tar tid. Lang tid. Når du sitter klar med frokosten er det derfor lett å rive seg litt i det nyvaskede håret og gå til nettutgaven mens du venter. Bare for å oppdage at da stopper nedlastingen, så man må bytte tilbake til appen og smøre seg med minst like mye tålmodighet som det er leverpostei på skiva.

Når ventetiden endelig er over, får man et lite sjokk: Det første man får slengt i fjeset er en teksttung leder-artikkel. Her er det rett på sak; ingen forside, ingen innholdsfortegnelse, ingen "god morgen, hva vil du lese?". Et trykk bringer fram menyene som blant annet lar deg velge hvilken artikkel du vil lese. Men ellers er den eneste navigasjonsmuligheten å sveipe frem og tilbake, fra artikkel til artikkel. Dette går tregt og ser langt fra pent ut. Dagbladet har uten tvil den dårligste navigasjonen blant de vi har testet.

 (Foto: Ole Petter Baugerød Stokke)
GRAFIKK: Dagbladet på papir har en interessant grafikk om "mafiabander", mens den på nettbrett-utgaven blir liten, og gjemt bak en overskrift. (Foto: Ole Petter Baugerød Stokke)
I motsetning til de andre iPad-avisene kan du rulle på vanlig måte i artiklene: Du trenger ikke forholde deg til en og en side nedover. Artiklene skrives med én spalte i stor skrift, og danderes i større grad enn de andre iPad-avisene med bilder og tekstbokser. På bunnen av sidene finner du ofte noen notiser, og løsningen bærer preg av at man mater én og én side fra papiravisen inn til én og én side i iPad-avisen. Alt fra papirsidene er tilsynelatende med, inkludert notiser og annet småstoff.

Ofte fungerer denne "fra avis til PDF"-liknende løsningen fint, men av og til går det galt. For eksempel når grafikk som i papiravisen er stor og lettfattelig i iPad-utgaven blir liten og nærmest uleselig, for eksempel gjemt bak en overskrift. Multimediainnholdet er dessuten tynt, og nærmest fraværende. Du kan få opp alle bildene i hver enkelt artikkel som en bildeserie, og kvaliteten er fin. På den måten kan også bortgjemt grafikk gjøre nytten sin. Og de har den klart beste tegneserie-siden av avisene vi har testet. Men vi har sett få videoer og bildespesialer, slik de andre har.

På mange måter har Dagbladet den svakeste iPad-avisene av de tre vi har testet: Den har lite multimediainnhold, dårlig navigasjon og mangler "den gode iPad-følelsen". Men den er mindre teksttung og mer lettlest, noe de andre sliter sterkt med. Den ligger rett og slett tettere papiravisen – både på godt og vondt.

Derfor tror vi mobilen blir viktigere for mediafremtiden enn nettbrettet


Aftenposten

(35 kroner for én uke, 98 kroner for én måned, 45 kroner måneden for papirabonnenter)

Aftenposten går for å være det sobre alternativet, "tanta", og det bærer også iPad-utgaven preg av. Man møtes av en en forside med et knippe utvalgte saker, og man kan bla seg videre til de forskjellige seksjonenes forsider for å se hva man vil lese. Løsningen likner dagens nettaviser. Ellers foregår navigasjonen på samme måten som hos de andre: Du kan velge i en meny på bunnen eller bare sveipe deg fram og tilbake. Dessuten har Aftenposten lagt inn relaterte saker i noen artikler, tilsvarende lenker på nettaviser, noe de andre merkelig nok ikke har.

 (Foto: Ole Petter Baugerød Stokke)
FÅ BILDER: Denne saken har i Aftenpostens papirutgave tre bilder. På nettbrettet ser du bare ett av dem, om du ikke trykker deg frem til dem selv. (Foto: Ole Petter Baugerød Stokke)
I ukedagene kommer Aftenpostens iPad-variant i to utgaver: En på morgenen og en på ettermiddagen. Morgenutgaven er stort sett papiravisen på nettbrett, mens sistnevnte også tar med stoff fra andre aviser i Media Norge-samarbeidet, nettavisen og papirutgaven av Aften. Nye saker legges dessuten til ettersom dagen går, og man har en liten boks med saker fra nettavisen på forsiden. Så her er det nok å lese.

Men iPad-avisenes største problem gjør seg absolutt gjeldende for Aftenposten også: Det er teksttungt. Artiklene består i all hovedsak av ett bilde på toppen mens resten av sidene består av tekst, tekst og atter mer tekst. Sammenlikner man artiklene på nettbrett-utgaven med den samme artikkelen i papirutgaven ser man at faktabokser og tekst som på papir flettes pent sammen med resten av saken bare spys nedover iPad-sidene uten tanke på typografi, estetikk og brukeropplevelse. Det ser ikke pent ut, og det gjør det unødvendig kjedelig å lese. Artiklene har av og til flere bilder, men man må vite hvor man skal trykke for å få dem frem. Så vi tipper mange aldri ser snurten av dem.

Faktisk kan du ofte finne den samme artikkelen på Aftenposten.no med langt flere bilder og grafiske elementer, og et elementært spørsmål melder seg: Hvorfor får de som betaler for stoffet en dårligere utgave av artiklene? Et svar, eller i det minste en trøst, er selvfølgelig at de som betaler får langt mer innhold.

Spar tusenlapper ved å abonnere på blader i stedet for å kjøpe dem på Narvesen!


VG+

(35 kroner for én uke, 56 kroner for én måned, 595 kroner for ett år)

VG+ er den mest kjente av iPad-avisene. Men det betyr ikke at dette er en glimrende produkt, for det er det ikke. Artiklene presenteres på samme måte som hos Aftenposten: Et bilde på toppen med milevis av tekst under. Og når vi sier tekst, mener vi tekst, tekst og bare tekst. Gjerne hovedsaken de første par sidene nedover, med undersaker og faktabokser lenger ned i artikkelen, presentert som all annen tekst. Er du heldig har artikkelen et bilde nummer to på side nummer to, men der stopper det også. Artiklene har ofte flere bilder, men de får du først frem om du sveiper frem og tilbake på hovedbildet på toppen.

 (Foto: Ole Petter Baugerød Stokke)
KJEDELIG: VGs papirutgave har her snakket med diverse folk om prinsesse Ragnhilds død, presentert som bokser med bilder av de det snakkes med. På VG+ blir teksten presentert som tekst, og bare tekst. (Foto: Ole Petter Baugerød Stokke)
Et eksempel: En klassisk moteartikkel om trender illustreres i papiravisen med én boks per trend, med bilder av hvordan trenden ser ut pent dandert rundt. På VG+ blir teksten klint nedover, uten bilder, med hver trend som ett og ett avsnitt. Vi tipper magene til VGs typografer vrenger seg om de tar en titt på hva kollegene hos VG+ driver med. Det er rett og slett dørgende kjedelig, på samme måte som hos Aftenposten.

Til gjengjeld er selve appen pen og gjennomført. Rent app-messig er det ingen tvil: VG+ er best. Sveipingen går glatt og raskt, du har en haug av muligheter for å dele artiklene og kan selv velge om du vil "strømme" avisen eller laste den ned. Du får også varsler etterhvert som nyheter dukker opp, og man får inntrykk av at dette er en fleksibel iPad-avis. VG+ er dessuten flinkere enn de andre til å tilby multimedia-innhold. Artiklene har fra tid til annen en videosnutt eller en bildeserie, og du får en fast, daglig bildeserie med de beste pressefotoene fra inn- og utland. Dessverre er ikke disse bildene høyoppløslige, så man mister mye av gleden av å ha en ny Retina-iPad.

Den faste bildeserien, en fast video på sistesiden, tegneserie, sportsresultater og en hyggelig "God morgen!"-forside gjør dessuten VG+ til en hyggeligere start på dagen enn hva de andre kan diske opp med.

Trolig kommer det snart ny iPad igjen, og iPad 3 vil falle i pris. Men hvor god er den? Les vår test!

 (Foto: Ole Petter Baugerød Stokke)
BEDRE PÅ PAPIR: Slik iPad-avisene fremstår i dag er det ikke tvil: Papiraviser er fortsatt best på papir. (Foto: Ole Petter Baugerød Stokke)


Burde du punge ut?

Vi er skuffet over norske iPad-aviser. De er rett og slett kjedelige. Norge var, og er , et foregangsland på nettmedier, men vi har lite å være stolte over på nettbrettet. Av de tre vi har testet er det ingen som skiller seg ut som en klar vinner, men vi setter en knapp på VG+. Det virker i alle fall som at VG er det mediehuset som satser hardest, og produktet er mer gjennomført enn konkurrentenes.

 (Skjermdump: Ole Petter Baugerød Stokke)
STEINTAVLER: Forskjellen mellom iPad-aviser og oldtidens steintavler er mindre enn man kunne håpe. Skal man tilby noe digitalt må det være bedre enn gamlemåten, ikke verre. (Skjermdump: Ole Petter Baugerød Stokke)
Man kan putte hva man vil inn i en iPad-avis; mulighetene er nærmest uendelige. Men disse mulighetene blir knapt snust på av norske papiraviser. I tillegg til klassisk multimedia som videoer og bilder, kan man lett se for seg hvordan brettaviser kunne gitt oss værmeldinger, børsoversikt, sportsresultater, oversikt over hvilke nyheter vennene dine leser og gud vet hva. Likevel har iPad-avisene i vår test langt mindre innhold enn papiraviser, og til en viss grad også mindre enn nettaviser. Saken du leser på DinSide her og nå har fire bilder, én video og tre bildeserier. Det er langt mer enn vi noen gang har funnet i en artikkel på dagens nettbrett-aviser. I så måte er likheten mellom brettavisene og oldtidens steintavler større enn vi fryktet.

Så er det noe vits i å punge ut en hundrelapp i måneden for en brettavis i stedet for å lese aviser på nettet eller papir? Om du fortsatt kjøper papiraviser: Nei. Om du liker nettmedier: Tja. Selv liker vi en hånd å holde i, slik at vi kan lese gjennom én og én artikkel fra én utgave av én avis, og dermed føle at vi har fått med oss det viktigste den morgenen. Det er enklere, og ikke minst raskere, enn å lese nettaviser. Og det fungerer uten nett. Så meningsløst er det ikke. Men i dag havner det meste fra papiravisene ut på gratis nettaviser uansett, i en eller annen form, så du går ikke akkurat glipp av essensiell informasjon om du hopper over papir- og brettavisen.

Og dessverre graver iPad-avisene sin egen grav: Norske aviser sliter med å få betalende digitalkunder, og som følge av få lesere vil ikke iPad-utgavene få de ressursene som trengs for å lage innholdsrike og pene produkter. Annonseinntektene er tilsynelatende også lave, som nødvendigvis også vil føre til færre ressurser, færre lesere og enda færre annonser.

Så avisene må bestemme seg i et klassisk høna og egget-dilemma: Skal de vente på høna før de legger gullegget? Eller skal de bruke gullegget for å lokke til seg høna?

Brettavis eller nettavis – det er spørsmålet. Si din mening under artikkelen!

test ipad nettbrett media

DEL

Nye tester på Dinside

TEST: Panasonic 65AX900

Har du sverget til plasma sier du?

Test av juleøl fra butikk

I årets test av 36 juleøl som selges i butikk, er det tre forskjellige bryggerier som stikker av med topplasseringene.

Apple Mac mini (2014-utgaven)

Liten, lekker og billigere enn før.

Har du noe å tilføye?

Velkommen til Dinsides diskusjon. Vi vil gjerne vite hva du mener, men husk at mange leser det du skriver. Hold deg til temaet og vær saklig, så slipper vi å slette eller moderere innlegg. Debatten er stengt mellom 23 og 07, og stenger automatisk 14 dager etter publisering. Mer om vilkårene her. Kommentarer til hvordan redaksjonen har løst saken på, tips om skrivefeil eller lignende sendes til tips@dinside.no.

RSS RSS FEEDER:     Hele DinSide  |   DinSide Data  |   DinSide Motor  |   DinSide Reise  |   DinSide Økonomi  |   DinSide Jobb  |   DinSide Bolig  |   DinSide Mobil