FIKK NY: Kvinnen fra Bergen klaget innen seks måneder på sin HTC Smart, og tok saken videre til Forbrukerrådet og Forbrukertvistutvalget. Dermed fikk hun ny telefon, og pengene for reparasjonen tilbake. (Foto: HTC)
Av Annonse
Fire måneder etter kjøpet oppdaget hun at skjermen hadde løsnet i det ene hjørnet. Og telefonen ble sendt inn til service.
Beskjeden hun fikk var klassisk: Garantien dekket ikke reparasjon, da skaden var fysisk.
Kvinnen mente hun hadde behandlet telefonen forsiktig, og at hun umulig kunne ha forårsaket en løsnet skjerm.
"Vanntette" Motorola Defy ble våt - ble nektet gratis reparasjon
Butikken mente derimot at skaden hadde oppstått på grunn av ytre påkjenning, for eksempel "en løs tråd i lommen". "En skjerm løsner ikke av seg selv", mener butikken.
Kvinnen måtte derfor punge ut 490 kroner for reparasjonen.
Får penger og ny mobiltelefon
På grunn av flere problemer med telefonen i ettertid, bestemte hun seg for å prøve å få disse pengene tilbake, samt en helt ny telefon.Saken ble tatt til Forbrukerrådet, og så videre til Forbrukertvistutvalget, ettersom butikken nektet å gi seg.
Her er en liknende sak: Vant med sprukket PC-skjerm
Innen seks måneder
Hvordan klarte kvinnen dette?Nøkkelen ligger i tidspunktet for kvinnens klage. Hun klagde nemlig innen seks måneder etter kjøpet, noe utvalget legger vekt på i sitt vedtak.
Da er det selgers ansvar å bevise at feilen skyldes kunden. Om slike bevis ikke kommer på banen, gjelder slagordet "kunden har alltid rett".
Det er selvsagt ikke slik at man sitter uten rettigheter etter disse seks månedene, men reglene blir mer svart/hvitt om man holder seg innen fristen.
Det hele står beskrevet i forbrukerkjøpsloven paragraf 18.
Klarte ikke å bevise
"En løs skjerm på en mobiltelefon kan skyldes en svakhet med telefonen så vel som en ytre påvirkning. Spørsmålet er dermed om innklagde har bevist at skaden ikke skyldes telefonens tilstand ved levering" skriver Forbrukertvistutvalget i sin konklusjon.Skulle reparere PC-skjermen - mistet alt
"Verkstedsrapporten som er fremlagt sier ingenting om hvordan og hvorfor skaden har oppstått, heller ingen nærmere beskrivelse eller bilder av skaden. Årsaken til skaden formodes dermed å ha eksistert på kjøpstidspunktet og utgjør dermed en mangel."
Les mer om:
Annonse
Diskutér denne artikkelen
Annonse