Først komprimerte vi en to-timers DVD til iPod-vennlig MPEG4-formaet ved hjelp av SlySoft CloneDVD Mobile. Dette programmet er definitivt ikke optimalisert for Vista, for begge prosessorer utfører jobben langt raskere i XP:
Som vi ser er ytelsen til Celeron 430 ikke særlig å rope hurra for, selv om det går litt kjappere i XP enn i Vista.
Vi har videre kjørt "stresstesten" under avspilling. Her brukte vi et HD-klipp (720P) av Lars Monsen fra NRK.no, og åpnet det gjentatte ganger i Media Player Classic. Deretter nedskalerte vi videovinduene til 50% slik at vi fikk plass til inntil ni videovinduer på skjermen.
I Windows Vista kunne vi kjøre 8 videovinduer før vi opplevde hakking. Det samme skjedde vi i Windows XP etter like mange videovinduer. Når det gjelder Celeron 430 kunne vi kjøre fire vinduer i Vista, og fem i XP før hakkingen tok overhånd.
Nok en gang ser vi at XP er bedre egnet enn Vista på billig-prosessoren, men at forskjellen her er ingenting for dobbelkjerneprosessorens del.
Siden Windows Movie Maker i XP opererer med andre oppløsninger enn i Vista, har vi ikke kunnet sammenligne ytelsen i dette programmet direkte.
Passmark-tallene
Interessant nok fikk E8400 høyere total-score i Vista enn i XP i Passmark-testen, mens Celeron 430 fikk vesentlig høyere score i XP:
Velkommen til diskusjon på DinSide. Meld gjerne fra hva du mener, men husk at mange leser det du skriver. Vi forventer en saklig tone, og at debattantene holder seg til temaet. Det er ingen selvfølge å få publisert innlegg her, og DinSide forbeholder seg retten til å slette/moderere innlegg uavhengig av innhold. Har du kommentarer til måten redaksjonen har løst saken på, tips om skrivefeil eller lignende, må du gjerne ta kontakt på tips@dinside.no. Mellom 23 og 07 vil debatten være stengt.
Vær obs på at vi vil fjerne innlegg som inneholder:
Trakassering og utskjelling av meddebattanter, enkeltpersoner eller grupper
Rasistiske utsagn, bannskap, trusler eller generelt hatske meldinger