Megapiksel-hysteriet

DinSide Undertegnede har de siste fire årene testet en stor del av de digitale kompaktkameraene som har vært tilgjengelig på det norske markedet. I løpet av denne perioden har produktene blitt usannsynlig mye bedre, prisene har stupt og markedet eksplodert. Likevel er vi fortsatt ikke i "mål". Kameraene vil fortsatt synke i pris, de vil bli kjappere, og sikkert få funksjoner vi ikke en gang vet at vi savner i dag.

Det store spørsmålet er om vi trenger flere megapiksler. Min påstand er at megapiksels-racet begynner å nærme seg samme hysteriske nivå som blekkskriver-med-høyere-og-høyere-oppløsning-hysteriet som har pågått i en årrekke. Antall megapiksler er dessverre noe av det første folk tenker på når de skal kjøpe digitalkamera.

Det er flere grunner til at jeg misliker at mange megapiksler fremheves som et viktig salgsargument i markedsføringen:

1. Antall megapiksler sier ingenting om bildekvaliteten. Jeg har testet digitalkameraer med 3 megapiksels bildebrikke som har tatt langt bedre bilder enn enkelte kameraer med 5 megapiksler.

2. Den fysiske størrelsen på CCD-brikken er typisk 1/2,5" (eller i beste fall 1/1,8") i de mest kompakte kameraene, enten du velger et kamera med 2,3,4,5 eller 6 megapiksler. Jo flere bildepunkter som presses ut av brikken, desto større er sjansene for at du blant annet får uønsket støy i bildene dine.

3. Flere megapiksler betyr større bildefiler, som igjen betyr at du får plass til færre bilder på minnebrikken. Bildefilene blir dessuten vanskeligere å håndtere - de blir tregere å laste, for eksempel på DVD-spilleren i stua, på PCen og andre steder der du ønsker å vise digitale bilder. Velger du å sende bildene til fremkalling via nettet, vil store bildefiler naturligvis også overføres tregere enn mindre filer.

4. Bildene inneholder mer informasjon enn du har behov for. Visste du for eksempel at et 1,3 megapiksels bilde fyller hele skjermen din, dersom den har "normal" skjermoppløsning? De fleste bilder som havner på papir er dessuten i størrelse 10 x 15 cm. Da er faktisk 1 megapiksel tilstrekkelig dersom optikken holder mål, det har vi bevist.

Det er derimot et par argumenter som står igjen for noen ekstra megapiksler, og disse er nok viktigere for profesjonelle fotografer enn for mannen i gata:

1. Forstørrelser. Med et godt 5 megapiksels kamera kan du skrive ut/fremkalle bilder i større formater enn bilder tatt med lavere oppløsning.

2. Utsnitt. Selv om du klipper vekk mesteparten av bildet, vil du fortsatt sitte igjen med et utsnitt som vil kunne bli skarpt på utskrift.

Ingen ser forskjell

Jeg våger derimot å påstå at det er en utbredt misforståelse at et digitalbilde må bestå av minst 4 millioner punkter for at det skal bli skarpt på en A4-utskrift. Jeg tok noen bilder med mitt trofaste Canon Powershot G3 (som tar flotte bilder, selv i 2004-målestokk), og skrev dem ut på den avanserte fotoskriveren Canon BubbleJet i965, i A4-format uten kanter. Resultatet ble som ventet meget bra. Deretter tok jeg de samme bildefilene, og reduserte størrelsen til det halve - altså 2 megapiksler, og skrev dem ut igjen. Deretter la jeg bildene ved siden av hverandre, og bad kolleger i redaksjonene om å plukke ut hvilke bilder som hadde halv oppløsning. Svarene var helt tilfeldige, og det én så, klarte ikke andre å se. Personlig brukte jeg lupe, men kunne ikke én eneste gang si med sikkerhet hva som var hva.

Noe av grunnen ligger nok i skriverens evne til å utjevne kanter og andre filtre i skriverdriveren. Men denne uhøytidelige "undersøkelsen" bekreftet uansett at det er langt flere faktorer enn megapikslene som bør avgjøre hvilket kamera du bør velge. Dette har jeg alltid hevdet, og poengtert i mange av mine tester. Og nettopp dette var grunnen til at noenlunde lik størrelse, 3x optisk zoom og lik prisgruppe avgjorde utvalget av kameraer i den siste sammenligningstesten vi gjorde for TV2 - ikke antall megapiksler. Der var det både 3- og 4-megapiksels kameraer med, og et aldeles utsøkt kamera med 3 megapiksels CCD vant testen.

Nikon, Olympus, Canon og flere andre har i det siste lansert flere kameraer i to-tre versjoner, der kun antall megapiksler og prisen skiller dem fra hverandre. Etter at du har lest denne kommentaren burde det være rimelig enkelt for deg å velge det jeg mener er "riktig" versjon.

CCD- og CMOS-teknikkene forbedres og videreutvikles derimot hele tiden, og det dukker opp spennende alternative digitaliseringsløsninger i ny og ne. En løsning som det lenge har vært knyttet forventninger til, er X3-brikken fra Foveon, men selskapet har fortsatt en del utfordringer igjen før produktet er modent. Uansett ser jeg ikke bort fra at bildet bokstavelig talt vil se helt annerledes ut om et par år.

Her finner du vår store løpende test av digitalkameraer